Постанова

від 22.01.2009 по справі 3-25/2009

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа №3-25

2009 рік

ПОСТАНОВА

22 січня 2009 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ смт.  Олександрівка та ATI при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  начальника філії «Олександрівський автодор» с Олександрівка Олександрівського району Донецької області,  вул.  Радянська,  20,  яка мешкає у с Громова балка того ж району,  вул.  Перемоги,  12.

за  ст.  140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення 22 грудня 2008 року о 04 годині 45 хв. ОСОБА_1,  як посадова особа,  порушив правила та норми при утриманні дорожньої мережі на автошляху Олександрівка - Краматорськ на дільниці 17 км.  + 400 м.  на території Олександрівського району Донецкої області проїжджа частина не оброблена протиожеледними матеріалами,  в результаті чого водій автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2  на слизькій дільниці (сніговий накат) не впорався з керуванням скоїв наїзд на тросове огородження,  В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,  ніхто не постраждав.

Пояснення правопорушника відсутнє,  як вказано в протоколі - правопорушник від пояснень та підпису протоколу відмовився.

Як видно з протоколу та доданих матеріалів при огляді вказаної дільниці,  який зроблено лише з участю працівників ДАІ та учасників ДТП о 22 грудня 2008 року 5 годині 10 хв. тобто безпосередньо після ДТП йде сніг,  на фото видно свіже снігове покриття. Але за таких обставин не вказано ніяких свідчень про час випадання снігу до ДТП,  які саме заходи повинен згідно своїх посадових обов*язків вжити ОСОБА_1 чи інша посадова особа,  чи були вжиті ці заходи,  які саме,  чи своєчасно вжиті.

Також не можна погодитись з доводом про те,  що ДТП сталося лише через те,  що дільниця шляху була покрита снігом,  бо ця обставина не виникла раптово,  була заздалегідь очевидною для водія і згідно п. 12 Правил дорожнього руху,  водій ОСОБА_2  повинен був під час руху в умовах снігопаду вибирати безпечну швидкість.

На підставі ви кладеного вважаю,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1  ст.  247 та п.3 ч. 2  ст.  284 КУПАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  140 ч. 4 КУПАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.