Вирок

від 15.03.2019 по справі 331/5875/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

15.03.2019

Провадження № 1-кп/331/70/2019

ЄУН 331/5875/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі у режимі дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017080020001691 від 02.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Запоріжжя,українець,громадянина України,освіта середньо-спепіальна, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.05.2004 року засуджений Ленінським районі судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч. 3. ст. 185 ч. 5, ч.5. ст. 185, ч. 5. ст. 187, ч. 4. ст. 69,70 КУ до 4 років та 6 місяців позбавлення волі. Додаткова міра покарання - конфіскація майна. 12.10.2007 звільнений з Бердянської ВК Запорізької області по відбуттю покарання;

- 11.09.2012 року засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 17.08.2015 року засуджений Жовтневим районим судом м. Маріуполь, Донецької області по ст.128 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 11.09.2018 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.2 та ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-05.04.2002 року засуджений Орджопікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст.. 75 КК Україні від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-10.10.2002 року засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, 10.01.2008 звільнений з Бердянської ВК № 77 Запорізьке області;

- 28.07.2010 засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 23.08.2011 знятий з обліку по закінченню іспитового строку;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянинн України, українець, середня освіта, не одружений, має троьої неповнолітніх дітей (зі слів), офіційно не працевлаштований, зареєстрований та постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому:

- 24.12.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком па З роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки:

- 17.06.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на З роки 2 місяці. 03.02.2006 звільнено з Бердянської виправної колонії Запорізької області (№77) по відбуттю строку покарання;

- 25.12.2009 року Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 18.06.2013 року звільнено з Софіївської виправної колонії Запорізької області (№55) на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.06.2013 р. відповідно до вимог ст. 82 КК України з заміною невідбутого покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців 4 дні більш м`яким покаранням на виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 10 %. 05.03.2015 постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя знятий з обліку у зв`язку з умовно-достроковим звільненням на 3 місяці 20 днів,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

З 29 травня 2016 року по 30 травня 2016 ріку, у нічний час ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , будучи особами, які раніше засуджені за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, технічно розподіливши ролі між собою, зайшли у під`їзд № 1 будинку № 3 по вул. Узбекистанська в м. Запоріжжя, де впевнившись в тому, що їх дії є непомітними для оточуючих, почали реалізовувати свій злочинний умисел. З цією метою ОСОБА_5 діючи згідно відведеної ролі, знаходився на сходинковому майданчику та спостерігав за обстановкою, з метою уникнення їх викриття оточуючими. В свою чергу ОСОБА_3 за допомогою викрутки відкривав щитки та за допомогою кусачок, шляхом порушення ізоляції проводів від границі балансової належності споживача до точки обліку, відрізав дроти, таким чином викрали зі сходиникових майданчиків, з першого по сьомий поверх, вказаного під`їзду електролічильники у кількості 13 штук, які належить ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», а саме:

- електролічильник NIK-2101-02M, заводський номер № 4875687, 2011 року випуску, вартість якого складає 119 гривень 26 копійок, без ПДВ;

- електролічильник NIK-2101-02M, заводський номер № 4875602, 2011 року випуску, вартість якого складає 119 гривень 26 копійок, без ПДВ;

- електролічильник NIK-2101-02M, заводський номер № 4876832, 2012 року, вартість якого складає 119 гривень 26 копійок, без ПДВ;

- електролічильник NІК-2102, заводський номер № 1230771, 2007 року випуску, вартість якого складає 88 гривень 72 копійки, без ПДВ;

- електролічильник NІК-2102, заводський номер № 1739933, 2006 року випуску, вартість якого складає 88 гривень 72 копійки, без ПДВ;

- електролічильник NIК-2102-02М, заводський номер № 4875834, 2012 року випуску, вартість якого складає 119 гривень 26 копійок, без ПДВ;

- електролічильник NIК-2102-02М2, заводський номер № 4919377, 2012 року випуску, вартість якого складає 119 гривень 26 копійок, без ПДВ;

- електролічильник NIК-2102-02М2, заводський номер № 4876879, 2012 року випуску, вартість якого складає 119 гривень 26 копійок, без ПДВ;

- електролічильник NIК-2102-02М2, заводський номер № 4889664, 2012 року випуску, вартість якого складає 119 гривень 26 копійок, без ПДВ;

- електролічильник NIК-2102-02М2, заводський номер № 4875867, 2012 року випуску, вартість якого складає 119 гривень 26 копійок, без ПДВ.

- електролічильник NIК-2102, заводський номер № 1811468, 2009 року випуску, вартість якого складає 88 гривень 72 копійки, без ПДВ;

- електролічильник NIК -2102-02М2, заводський номер № 4869766, 2012 року випуску, вартість якого складає 120 гривень 64 копійки, без ПДВ;

- електролічильник NIК -2102-02М2, заводський номер № 4875833, 2012 року випуску, вартість якого складає 120 гривень 64 копійки, без ПДВ.

Вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перенесли за допомогою раніше підготовленої сумки та зникли з місця злочину.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 таємно викрали майно на загальну суму 1461 гривня 52 копійки, без ПДВ, чим завдали ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» матеріальну шкоду.

Крім того, 05 червня 2016 року у ранковий час ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, технічно розподіливши ролі між собою, зайшли у під`їзд будинку АДРЕСА_4 та піднялись на 4 поверх, де впевнившись в тому, що їх дії є не помічені для оточуючих, почали реалізовувати свій злочинний умисел. З цією метою ОСОБА_11 діючи згідно відведеної ролі, знаходився на сходинковій площадці та спостерігав за обстановкою, з метою уникнення їх викриття оточуючими. В свою чергу ОСОБА_3 за допомогою викрутки відкрив щиток та за допомогою кусачок, порушив ізоляцію проводів від границі балансової належності споживача до точки обліку, звідки викрав майно, яке належить ВАТ « ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», а саме:

- електролічильник NІK-2101-M2, заводський номер № 4881342, 2012 року випуску, вартість якого складає 120 гривень 64 копійки;

- електролічильник NІK -2101-М12, заводський номер № 3812095, 2012 року випуску, вартість якого складає 120 гривень 64 копійки. Вказане майно ОСОБА_3 і ОСОБА_12 перенесли за допомогою раніше підготовленої сумки та зникли з місця злочину. Таким чином, ОСОБА_3 га ОСОБА_12 таємно викрали майно на загальну суму 241 гривня 28 копійок, чим завдали ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» матеріальну шкоду. В подальшому викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_12 реалізували, виручені кошти і розподілили між собою в рівних частинах.

Крім того, 11 червня 2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи біля будинку № 52А по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, зайшов до першого під`їзду вказаного будинку, де піднявшись на 11 поверх, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених викрутки та пасатижів таємно демонтував зі стіни домофонне обладнання фірми «JS-238 M», а саме зовнішню панель виклику з відеокамерою, вартість якої складає 530 гривень, що належало потерпілій ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальні збитки на вищевказану суму. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи без розриву у часі, спустився на 9 поверх вказаного будинку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених викрутки та пасатижів таємно демонтував зі стіни домофонне обладнання фірми «Hyundai Telecom», а саме зовнішню панель виклику з відеокамерою, вартість якої складає 550 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальні збитки на вищевказану суму, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном.

Крім того, 10 липня 2016 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи поблизу буд. №7 по вул..Седова в м.Запоріжжя, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи, що кабелі між каналізаційними люками з`єднані між собою, зняв кришку каналізаційного люка, який розташований на перетині вул..Сєдова та вул..Брянська м. Запоріжжя підняв кришку каналізаційного люка, спустився в шахту каналізації, де за допомогою заздалегідь підготовленого, невстановленого для слідства предмету таємно розрубав один з багатожильних кабелів навпіл. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи без розриву у часі, направився до каналізаційного люка, який розташований поблизу загорожі володіння, що має юридичну адресу: м.Запоріжжя, вул. Седова, буд.7, підняв його кришку та спустився в шахту каналізації , де методом підбору визначив, який саме кабель витягувався, демонтував його фрагмент довжиною 54 метри, після чого за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого для слідства предмету відрубав від нього фрагмент довжиною 16 м., що коштує 421 гривню 92 копійки та належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальні збитки на вищевказану суму, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном.

Крім того, 11 вересня 2016 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні супермаркету «Брусничка» розташованого за адресою: вул. Новокузнецька, буд. 12-А, в м. Запоріжжя, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав з коридору дитячий велосипед «Race», синього кольору вартістю 2200 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. У подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 02 червня 2017 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у будинку АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проник до тамбуру між квартирами АДРЕСА_6 поверсі вказаного будинку, звідки з підлоги, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_16 :

- дитячу коляску «універсальна 2 в 1 «Tutis Zippy Orbit», бежево-коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №10-847 становить 4758,60 грн.;

- триколісний дитячий велосипед «Azimut Trike Crosser One T1 ФАРА», темно-синього кольору, вартість якого згідно з висновком експерта становить №10-847 становить 1185,67 гривень;

- триколісний дитячий велосипед «Turbo Trike 3113 Air» синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №10-847 становить 803,34 грн., а всього майна, яке належить потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 6747 грн. 61 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 01 серпня 2017 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , перебуваючи на 8 поверсі буд. №13 по вул. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, заздалегідь розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_3 повинен був допомогти викрасти камери відеоспостереження підсадивши ОСОБА_6 на потрібну висоту стіни, на якій розташовані вказані камери, а останній повинен був їх знімати, шляхом демонтажу за допомогою зусилля рук. Таким чином, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_17 та ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, таємно викрали камери відеоспостереження марки «Partizan» у кількості двох штук та марки «Atis» у кількості однієї штуки, вартістю 1100 гривень кожна, загальною вартістю 3300 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_18 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши останній матеріальної шкоди та вказану суму.

Крім того, 07 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_17 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись на території гребного каналу по вул. Чубанова в Комунарському районі м. Запоріжжя, вирішив здійснити крадіжку чужого майна. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзаку мобільний телефон «Iphone 4» у корпусі чорного кольору, вартістю 4 000 гривень, який був у користуванні ОСОБА_19 , але який належить потерпілій ОСОБА_20 . Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_20 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні чотирьох епізодів злочинів визнав повністю, однак не визнав свою провину у вчиненні злочину 01.08.2017 року та пояснив, що він знайомий із ОСОБА_5 близько 10 років. У травні- червні 2016 року вони спільно вчинили дві крадіжки електролічильників, демонтувавши їх за допомогою викрутки, два лічильника вони встигли продати, а 13 було повернуто ТОВ «Запоріжобленерго». У вересні 2016 року він проходив повз магазин «Брусничка» та побачив велосипед, який стояв поруч зі входом. Він сів на велосипед та поїхав, у подальшому продав його маловідомим особам. Приблизно через рік після цього у червні 2017 року він зі своїм знайомим, проникли до тамбуру у багатоповерховому будинку по вул.. Запорізькій та вчинили крадіжку дитячої коляски та двох дитячих велосипедів, які мали намір продати, але не встигли т.я. їх зупинили працівники поліції та вилучили усе викрадене майно. Свою вину у вчиненні зазначених епізодів злочинів визнав у повному обсязі, просив врахувати, що він частково погасив шкоду на користь ТОВ «Запоріжобленерго». З приводу злочину від 01.08.2017 року пояснив, що у цей день він випадково зустрів ОСОБА_6 та вирішив поїхати разом із ним та пошукати роботу з утеплення будинків. Вони зайшли до під`їзду одного з будинків по вул. 40-річчя Перемоги, ОСОБА_21 пішов сам у справах, а потім вони зустрілися біли виходу з під`їзду, він побачив, що ОСОБА_6 , тримає у руці камери та просить покласти їх до сумки. Він не цікавився, звідки ОСОБА_6 взяв ці речі, але зрозумів, що той їх вкрав. Вони не домовлялися вчинити крадіжку разом, участі у демонтажу камер він не брав, лише погодився покласти камери до сумки. Далі вони пішли на вул.. Анголенка на ринок, де хотіли продати ці камери, але їх зупинили працівники поліції та вилучили усе викрадене ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину від 07.08.2017 року визнав повністю, а за епізодом від 01.08.2017 року частково та пояснив, що 01.08.2017 року він випадково зустрів ОСОБА_3 , у маршрутці, який запропонував подивитися об`єкти для проведення ремонтів з утеплення будинків, на що він погодився. Коли вони зайшли до під`їзду, він побачив камери спостереження та вирішив їх викрасти. Тоді він попросив ОСОБА_3 постояти біля виходу та потримати двері, щоб швидко вийти з під`їзду, а сам пішов на восьмий поверх та зняв дві камери, далі він поклав ці камери до сумки ОСОБА_3 , та вони разом поїхали на ринок ОСОБА_22 , де він хотів продати камери, але їх затримали працівники поліції. Наполягав на тому, що камери знімав самостійно, ОСОБА_3 , у цьому участі не брав. З приводу крадіжки 07.08.2017 року пояснив, що у той день він прийшов на пляж у Комунарському районі м. Запоріжжя, де побачив рюкзак, який залишений без нагляду, з якого він викрав мобільний телефон, а потім продав його на ринку ОСОБА_22 . У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в травні-червні 2016 року він із ОСОБА_3 вчинили крадіжку електролічильників із під`їздів будинків. Два лічильника їм вдалося продати, а решту вилучили працівники поліції. Також у червні 2016 року він сам вчинив крадіжку домофонів в одному під`їзді по вул.. Перемоги, а у липні 2016 року викрав кабель із телефонної каналізації. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі. Просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченими ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за епізодами злочинів від 29.05.2016 року, 05.06.2016 року, 11.06.2016 року, 10.07.2016 року, 11.09.2016 року, 02.06.2017 року та 07.08.2017 року.

В той же час, за епізодом від 01.08.2017 року провина ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 01.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_18 просила притягнути до відповідальності невідомих осіб, які вчинили крадіжку трьох камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 01.08.2017 року під`їзду будинку АДРЕСА_8 , де виявлена відсутність камер спостереження та сліди демонтажу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав особу на фото № 3 як ту, що продала йому камери спостереження на ринку ОСОБА_22 у серпні 2017 року (на фото № 3 зображений ОСОБА_3 )

-відеозаписом з камер спостереження, який було продемонстровано у судовому засіданні, із якого вбачається, що двоє осіб, одна з яких стоїть, а інша сидить на плечах першої підходять до камери спостереження та за допомогою викрутки демонтують її.

Проаналізувавши усі надані суду докази, враховуючи той факт, що на відеозаписі з камер спостереження зафіксовані обставини вчинення злочину, а саме: той факт, що крадіжка була вчинена двома особами, які діяли спільно та узгоджено, а також враховуючи, що відеокамери продавали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 разом, що свідчить про те, що ОСОБА_3 було достеменно відомо про походження цього майна та вони спільно із ОСОБА_6 намагались позбутися викраденого майна якнайшвидше та отримати матеріальну вигоду, при цьому безпосередньо ОСОБА_3 впізнав свідок ОСОБА_23 , який придбав камери, суд приходить до висновку про те, що доводи ОСОБА_3 про непричетність до вчинення цієї крадіжки не підтвердилися та , навпаки, спростовані під час судового розгляду.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю за усіма епізодами інкримінованого їм обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло;

-за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

-за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив один епізод тяжкого злочину та декілька епізодів злочинів середньої тяжкості проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, на сьогодні відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2018 року, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував спричинену шкоду.

ОСОБА_5 вчинив чотири епізоди злочинів середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, не відбутого терміну покарання не має, частково відшкодував заподіяну шкоду, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання.

ОСОБА_6 вчинив два епізоди злочинів середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, однак невідбутого терміну покарання не має, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (зі слів обвинуваченого).

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття кожного з обвинувачених.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 , покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2018 року.

Також суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавленні волі, враховуючи, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених. Однак, враховуючи дані про особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , невелику кількість вчинених ним злочинів, часткове відшкодування спричиненої шкоди, той факт, що вони не мають невідбутого терміну покарання, при цьому мають постійне місце проживання та не ухилялися від суду, на підставі ст.. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання із випробуванням.

Вирішуючи цивільні позови ВАТ «Запоріжжяобленерго» про стягненняз ОСОБА_3 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди,та позовПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ПАТ «Укртелеком» та ВАТ «Запоріжжяобленерго», сума цивільного позову повністю визнана ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у повному обсязі, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню на користь потерпілих у повному обсязі. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 05.04.2018 року була повністю погашена сума спричиненої шкоди за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» на суму 286,24 грн., тому в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на сьогодні перебуває у місцях позбавлення волі та відбуває покарання за вироком іншого суду, обраний раніше запобіжний захід у вигляді застави, необхідно скасувати, а внесену суму застави повернути заставодавцям.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст..185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів зарахувати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.03.2019 року з моменту проголошення вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_3 до строку призначеного покарання строк попереднього ув"язнення із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з 27.09.2016 року до 24.03.2017 року та з 16.08.2017 року до 26.04.2018 року включно у порядку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року)

Зарахувати ОСОБА_3 до строку призначеного покарання строк відбутого ним покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2018 року з 13.11.2018 року до 14.03.2019 року включно.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_3 скасувати.

Повернути внесену 24.03.2017 року суму застави у розмірі 29000 грн. заставодавцю.

Повернути внесену 26.04.2018 року суму застави у розмірі 70480 грн. заставодавцю ОСОБА_24 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 241, 28 грн.

У задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» матеріальної шкоди у розмірі 286, 24 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користьПАТ«Укртелеком» заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 421,92 грн.

Речові докази:

- дві камери спостереження повернути за належністю потерпілій ОСОБА_18

- ДВД диск зберігати у матеріалах провадження суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1