Ухвала

від 19.03.2019 по справі 820/4873/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2019 р. Справа № 820/4873/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року по справі № 820/4873/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Постача"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Постача" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без руху.

Надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області, що відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 04.03.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 15.03.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування заяви про продовження строку на апеляційне оскарження відповідач по справі послався на те, що Головне управління ДФС у Харківській області неодноразово зверталось з проханням про додаткове збільшення коштів на сплату судового збору, це підтверджується наступними листом від 05.03.2019 № 1956/8/20-40-10- 10-05, а тому надходження коштів очікується найближчим часом. Також, апелянт зазначив, що на теперішній час Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області зупинено виконання платіжних доручень ГУ ДФС у Харківській області з яких здійснюється сплата судового збору що унеможливлює вчасну сплату судового збору, що підтверджується листом лист ГУ Держказначейства у Харківській області від 06.03.2019 № 9963/9. В ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджується наступною довідкою від 11.03.2019 № 176/20-40-05- 29.

Необхідність продовження строків на апеляційне оскарження саме на строк не менше ніж на 30 календарних днів полягає в тому що, при надходженні грошових коштів для сплати судового збору першочергово здійснюється безспірне списання коштів з рахунків як це зазначено в листах ГУ Держказначейства у Харківській області, і до тих пір доки не відбудеться безспірне списання грошових коштів за відповідними листами Держказначейства припиняються виконання платіжних доручень які пов'язані зі сплатою судового збору, і тому ГУ ДФС у Харківській області немає змоги завчасно здійснювати сплату судового збору, дане списання займає значний проміжок часу тому що. справ за якими здійснюється безспірне списання грошових коштів значний обсяг

На підтвердження наведених вище обставин, апелянтом надані копії: довідки про відсутність коштів для сплати судового збору від 05.03.2019 №1956/8/20-40-10-10-05; лист ГУ Держказначейства у Харківській області від 06.03.2019 № 9963/9; лист про збільшення грошових коштів для сплати судового збору від 05.03.2019 № 1956/8/20-40-10-10-05.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 р. апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишалася без руху, у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та не наданням доказів поважності причин його пропуску. З метою усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу необхідно було надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування. Натомість, апелянтом надане клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору, в той час як судовий збір вже був сплачений відповідачем при поданні апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази в його обґрунтування апелянтом у строк, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 р. відповідачем не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року по справі № 820/4873/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Постача" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3