Ухвала
від 18.03.2019 по справі 826/14523/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14523/16                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 18 березня 2019 року                                                                                   м. Київ                                                                                  Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазсервіс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити зазначений адміністративний позов повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви). Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Даний позов подано в 2016 році. Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», станом на момент виникнення спірних правовідносин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить 14 163,88 грн. (9442,59  грн.*150% = 14163,88 грн.). Як вбачається з оригіналу квитанції № 1 від 27.02.2019, яка додана скаржником до апеляційної скарги, останнім сплачено судовий збір у розмірі 2067,00 грн. Між тим, позивачем помилково сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 12 096,88 грн. (14163,88 грн. – 2067,00 грн. = 12096,88 грн.). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазсервіс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року - залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.     Суддя                                                                                   О.І. Шурко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2019
Оприлюднено21.03.2019
Номер документу80547565
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14523/16

Постанова від 21.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Постанова від 21.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Рішення від 04.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 16.05.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 08.12.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 18.10.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні