Ухвала

від 15.03.2019 по справі 810/2766/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

справа №810/2766/17

адміністративне провадження №К/9901/6351/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року

за позовом Державної авіаційної служби України

до Приватного акціонерного товариства Меліоратор ,

треті особи Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ Київцентраеро , Державне підприємство Антонов

про зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року Державна авіаційна служба України (далі також - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним 02 лютого 2019 року, що підтверджується копією конверту, яким вказане судове рішення було надіслано, доданою до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана в порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної авіаційної служби України та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 810/2766/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства Меліоратор , треті особи Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ Київцентраеро , Державне підприємство Антонов про зобов?язання вчинити певні дії та визнання незаконним та скасування дозволу на будівництво.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 810/2766/17.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 10 квітня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко