Рішення

від 22.06.2006 по справі 25/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/211

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.06.06 р.                                                                               Справа № 25/211                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.  Краматорськ Донецької області

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми „ЛАН” м. Красний Лиман Донецької області

про стягнення заборгованості по договору оренди в сумі  14563грн.72коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Синчанський С.О. – юрисконсульт (довіреність № 26/83-ю від 12.05.2006);

від відповідача: не з'явився

          Позивач – відкрите акціонерне товариство „Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми „ЛАН” м. Красний Лиман Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі  14563грн.72коп., у тому числі основний борг в сумі  6475грн.61коп., пеня в сумі  7738грн.35коп., індекс інфляції в сумі 349грн.76коп.

              В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, розрахунок суми пені, договір оренди  №  1892 від 24.10.2002, акт прийому-передачі автомобіля до договору оренди №  1892 від 24.10.2002,  додаткову угоду № 2 від 31.10.2003  до договору оренди №  1892 від 24.10.2002, угоду про розірвання договору оренди №  1892 від 24.10.2002, акт № 1 прийому-передачі від 17.08.2004, претензію на суму 6475грн.61коп. № 26/26-508 від 17.03.2006, супровідний лист № 26/27-617  від 03.04.2006, акт звірки взаємних розрахунків.

          21.06.2006 представник позивача через канцелярію господарського суду за супровідним листом надав копії документів в підтвердження правового статусу  підприємства позивача, копію довіреності на представника, розрахунок суми пені відповідно до подвійної облікової ставки НБУ.

          Зазначені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

          Представник відповідача   в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

          За клопотанням представника позивача справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

24.10.2002 між відкритим акціонерним товариством „Краматорський завод важкого верстатобудування” (Орендодавець) та  товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловою фірмою „ЛАН” (Орендар) був укладений договір  оренди № 1892 від 24.10.2002.

Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає  в   тимчасове володіння та користування автомобіль МАЗ-5337 (1993р. випуску), інв. №  500900, держ. Номер 6666 ЯНІ, двигун № 11248, шасі № 17862, свідоцтво про реєстрацію ЯНВ № 639008, автоцистерна № 293.

На виконання умов договору оренди № 1892 від 24.10.2002 Орендодавець  по акту прийому-передачі    передав Орендарю оговорений в договорі  оренди автомобіль, а Орендар прийняв зазначений автомобіль  в тимчасове володіння та користування. Строк оренди майна складає 1 (один) рік з моменту передачі майна Орендодавцем Орендарю і підписання акту прийому-передачі.

          Додатковою угодою № 2 від 31.10.2003 до договору  оренди № 1892 від 24.10.2002 строк  оренди майна був продовжений до 31.12.2004.

Відповідно до п. 5.1. договору оренди орендна плата оплачується в безготівковому або готівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 20-го числа кожного місяця і становить 1440грн.00коп. в місяць з ПДВ.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення умов договору та вимог зазначених статей  Господарського та Цивільного кодексів України відповідач орендну плату за автомобіль сплатив частково.

          Загальна сума заборгованості по орендній платі  становить  6475грн.61коп.

          16.08.2004 між відкритим акціонерним товариством „Краматорський завод важкого верстатобудування” (Орендодавець) та  товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловою фірмою „ЛАН” (Орендар) була укладена угода  про розірвання договору оренди № 1892 від 24.10.2002, згідно якої  сторони домовилися розірвати даний договір оренди з 16.08.2004.

          Відповідно до п. 2.2.1. Орендар зобов'язаний  повернути майно, передане йому в оренду по договору № 1892 від 24.10.2002 та оплатити Орендодавцю орендні платежі, що належать сплаті.

          На підставі акту № 1 від 17.08.2004 до угоди  про розірвання договору оренди № 1892 від 24.10.2002 Орендар  передав автомобіль – об'єкт оренди, а Орендодавець прийняв його в технічно справному стані на ходу.

          Частина  2 ст. 795 Цивільного кодексу  України передбачає, повернення наймачем предмету договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найма припиняється.

          Орендар зобов'язання по передачі об'єкту оренди виконав, але орендні платежі, що належали до сплати не оплатив.

          Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму 6475грн.61коп. (вих. № 26/26-508 від 17.03.2006).

          Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

          ВАТ „Краматорський завод важкого верстатобудування” за супровідним листом (вих. №26/27-617 від 03.04.2006) направив відповідачу для ознайомлення та підписання акт звірки взаємних розрахунків за період: жовтень 2002р.- січень 2006 р., в якому вказана заборгованість в сумі 6475грн.61коп.

          Даний акт звірки залишений відповідачем без розгляду та підписання.

          Пункт 9 договору оренди передбачає,  у випадку затримання по оплаті орендних платежів Орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу  за кожний день затримання.

          Стаття 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 зазначає, розмір пені, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          У відповідності з п. 9 договору оренди № 1892 від 24.10.2002 та з урахуванням приписів ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” і ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України позивач уточнив розмір пені та нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України за період з 21.09.2005 по 17.05.2006. Сума пені згідно уточненого розрахунку складає 773грн.83коп.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  розрахував індекс інфляції за період з 21.09.2005 по 17.05.2006. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить  349грн.76коп.

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню з урахуванням уточненого розрахунку суми пені.

            Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, згідно  з ст. ст. 509, 525, 526, 625, 795 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 232, 343 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, керуючись  ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, господарський  суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

             Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ Донецької області до  товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми „ЛАН” м. Красний Лиман Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі  14563грн.72коп., у тому числі основний борг в сумі  6475грн.61коп., пеня в сумі  7738грн.35коп., індекс інфляції в сумі 349грн.76коп., задовольнити частково.

          В частині стягнення пені в сумі 6964грн.52коп. відмовити.

            Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми „ЛАН”  (84402, м. Красний Лиман Донецької області, вул. Краматорська, б. 3; р/р 26001301661283 в АК ПІБ м. Слов'янськ, МФО 334561, ЗКПО 30342037) на користь відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” (84306, м. Краматорськ Донецької області,  вул. Орджонікідзе, 6; р/р 26002301510689 в АК ПІБ м. Краматорська, МФО 334141, ЗКПО 00222999)  основний борг в сумі 6475грн.61коп., пеню в сумі 773грн.83коп., індекс інфляції в сумі 349грн.76коп., держмито у сумі 75грн.99коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 61грн.57коп.

                Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

 1 прим. – до справи.