Ухвала

від 14.03.2019 по справі 454/2083/13-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

іменем України

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 454|2083|13-к

провадження № 51-6914км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Суддя Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 27 вересня 2013 року у справі № 454/2083/13-к занововиявленими обставинами.

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишив без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення іпризначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування свого прохання зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження зайого заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 27 вересня 2013 року, ненадав доказів того, що ухвала слідчого судді не може бути переглянута занововиявленими обставинами, а ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України, не містить належних обґрунтувань наспростування доводів апеляційної скарги. Також ОСОБА_6 наголошує, що судами були порушені статті 55, 56 КПК України, а оскаржувані судові рішення невідповідають вимогам статей 306, 369, 372, 459, 464 КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 просив закрити касаційне провадження.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. Частиною першою цієї статті передбачено, щозанаслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чипостановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення занововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою судді місцевого суду відмовлено увідкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 27 вересня 2013 року у справі № 454/2083/13-к за нововиявленими обставинами, оскільки за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення є остаточними.

Ухвала судді місцевого суду від 25 січня 2018 року була переглянута судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та залишена без змін.

Оскільки оскаржувані судові рішення не є судовими рішеннями, що ухвалені (постановлені) за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, то вони не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду вапеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку непідлягають.

Оскільки ухвала слідчого судді від 27 вересня 2013 року була постановлена на стадії досудового розслідування і не є остаточним рішенням, то така ухвала не віднесена дорішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами впорядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Щодо зазначеного питання Верховний Суд сформулював правовий висновок усвоєму рішенні від 03 жовтня 2018 року (справа № 442/2307/14-к, провадження №51-8285ск18), згідно з яким за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Наведене узгоджується з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення тільки у визначених законом випадках.

Враховуючи зазначене, ухвала Сокальського районного суду Львівської області від25 січня 2018 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції, акасаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ці судові рішення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року у провадженні за заявою ОСОБА_6 проперегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3