Ухвала

від 20.03.2019 по справі 914/834/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2019 р. Справа № 914/834/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром", б/н від 13.02.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/630/19 від 14.02.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2018 (повний текст якого складено та підписано 02.01.2019)

у справі №914/834/18, головуючий суддя Бортник О.Ю., судді Манюк П.Т., Пазичев В.М.,

за позовом Приватного підприємства "Юрконс", м. Львів,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром", м. Львів,

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича, м. Львів,

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Сетам", м. Київ,

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 (суддя Б.Д. Плотніцький) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром", б/н від 13.02.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/630/19 від 14.02.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2018 у справі № 914/834/18 залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 286 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2018 у справі № 914/834/18 та доказів надсилання копії скарги третім особам у справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції направлено Публічному акціонерному товариству "ЕКТІавтопром" 15.02.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: 79035, м. Львів, вул. Зелена 115 Б, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті ухвали. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вищевказана адреса відповідає місцезнаходженню Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром".

Як вбачається зі статусу рекомендованого поштового відправлення за номером 7901010175456 (сайт ПАТ "Укрпошта") за місцем виконання операції: м. Львів, 19.02.2019 поштове відправлення не було вручено адресату із зазначенням: "інші причини невручення".

04 березня 2019 року судом повторно надіслано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: 79035, м. Львів, вул. Зелена 115 Б, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті ухвали .

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається зі статусу рекомендованого поштового відправлення за номером 7901010216012 (сайт ПАТ "Укрпошта", за місцем виконання операції: м. Львів, 11.03.2019 поштове відправлення не було вручено адресату із зазначенням: "інші причини невручення".

15.03.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду повернулось поштове відправлення, що скеровувалось на адресу скаржника повторно, з відміткою відділення поштового зв'язку Укрпошта: "за закінченням встановленого строку зберігання".

18.03.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду повернулось поштове відправлення, що скеровувалось на адресу скаржника, з відміткою відділення поштового зв'язку Укрпошта - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Окрім того, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 оприлюднено 18.02.2019.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

За таких обставин, об'єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, залежала виключно від волевиявлення скаржника.

Однак, наданими процесуальними правами скаржник не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі №914/1015/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, за відсутності поданої скаржником заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром", б/н від 13.02.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/630/19 від 14.02.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2018 у справі № 914/834/18 та додані до неї матеріали, всього на 10 арк. ( у т.ч. поштовий конверт) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

Н.М. Кравчук