Ухвала

від 20.03.2019 по справі 912/2834/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2019 м.Дніпро Справа № 912/2834/18

Центральний апеляційний господарський суд

у складі судді – доповідача Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Андвікс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2019 у справі №912/2834/18 (суддя Кабакова В.Г., повне рішення складено 14.02.2019)

за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до Приватного підприємства "Андвікс", с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 18 154,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2019 у справі №912/2834/18 (суддя Кабакова В.Г.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "Андвікс" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області завдані збитки в сумі 18154,13 грн за забір води без дозволу.

Стягнуто з Приватного підприємства "Андвікс" на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Андвікс", в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.          

Відповідно до пункту 2,3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання апеляційної скарги, з урахуванням того, що рішення суду оскаржується в повному обсязі, апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1762,00 х 1,5 = 2643,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом доказів сплати судового збору в установленому порядку та визначеному розмірі не надано.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником в якості доказів відправлення її копій позивачу наданий опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек про оплату поштових послуг не наданий, що не відповідає наведеним вище положенням.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в сумі 2643,00 грн та надати фіскальний чек про оплату поштових послуг щодо надіслання Позивачу копії апеляційної скарги, докази чого надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Андвікс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2019 у справі №912/2834/18 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова