Рішення

від 18.03.2019 по справі 910/23528/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.03.2019Справа № 910/23528/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ВС-Логістик доПублічного акціонерного товариства Укрпластик простягнення 1 198 374,29 грн. Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін: від позивача: Євдоченко Н.Д.; від відповідача: Рожок В.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВС-Логістик звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрпластик про стягнення 1 198 374,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Укрпластик з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВС-Логістик 1 040 050,00 грн. заборгованості, 35 753,12 грн. втрат від інфляції, 7 693,52 грн. 3% річних, 71 635,22 грн. пені, 17 325,52 грн. судового збору.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укрпластик на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №910/23528/17, матеріали справи направлені до Київського апеляційного господарського суду, який ліквідовано на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017, а матеріали справи №910/23528/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

21.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 по справі №910/23528/17, відповідно до якої на адресу суду направлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВС-Логістик про приєднання до матеріалів справи доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу для розгляду та постановлення додаткового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/309 від 25.02.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23528/17, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Демидова В.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019, матеріали справи №910/23528/17, для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВС-Логістик про приєднання до матеріалів справи доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, передано судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 справу №910/23528/17, для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВС-Логістик про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 18.03.2019.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, підтримала його та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечив проти клопотання позивача та просив відмовити в його задоволенні.

Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В свою чергу, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частини 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України України).

При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат, позивачем до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги №23/17 від 21.11.2017, укладений між позивачем та Адвокатським бюро Євдоченко Н.Д., відповідно до умов якого адвокат зобов'язується надавати правову допомогу у питаннях, які виникають у діяльності клієнта, а клієнт оплачує узгоджений гонорар.

Згідно з Додатковою угодою від 21.11.2017 до договору про надання правової допомоги №23/17 від 21.11.2017 сторонами було погоджено, що адвокат здійснює підготовку справи до слухання та представництво інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва, у разі потреби у Київському апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді по справі про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства Укрпластик та органах примусового виконання з питань виконання рішення суду по вищевказаній справі.

При цьому, умовами зазначеної додаткової угоди сторони дійшли згоди про те, що розмір гонорару адвоката за виконання вищевказаного доручення клієнта становить:

- підготовка справи до слухання та представництво інтересів в суді першої інстанції 20 000,00 грн.;

- представництво інтересів в суді наступної інстанції 5 000,00 грн.;

- представництво інтересів в органах примусового виконання рішень 5 000,00 грн.

17.05.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ВС-Логістик надійшло клопотання про приєднання доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, в якому заявник просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 17 974,12 грн. судового збору та 24 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачем витрат, до вказаного клопотання долучено розрахунок сум судових витрат, акти надання послуг №34 від 11.05.2018, №31 від 08.05.2018, №30 від 05.05.2018, №25 від 27.04.2018, №14 від 12.03.2018, №13 від 01.03.2018, №11 від 16.02.2018, №3 від 08.01.2018, №71 від 28.11.2017 та платіжні доручення №345 від 22.11.2017, №1 від 23.01.2018, №18 від 15.02.2018, №3539 від 16.03.2018 та №47 від 20.04.2018.

Суд відзначає, що згідно актів надання послуг адвокатом надано послуги на загальну суму 23 300,00 грн., а відповідно до платіжних доручень позивачем оплачено послуги на суму 20 900,00 грн.

Тобто, позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20 900,00 грн., що є менше, ніж заявлено до стягнення.

Представництво інтересів позивача в підготовчих та судових засіданнях здійснювалось адвокатом Євдоченко Наталією Дмитрівною.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на надані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи, що рішенням Господарського суду міста Києва не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за правилами, передбаченими ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, шляхом покладення на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Укрпластик (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, будинок 1; ідентифікаційний код 00203588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВС-Логістик (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 21, корпус 3; ідентифікаційний код 34760547) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 145 (двадцять тисяч сто сорок п'ять) грн. 84 коп. Видати наказ.

2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 20.03.2019.

Суддя В.П. Босий