Рішення

від 14.03.2019 по справі 911/1925/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1925/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, провул. Академічний, 3)

до Приватного підприємства «ЕРКЕР» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36, корп. 4)

про зобов'язання включити грошові вимоги в сумі 42210,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства,

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Демідова А.А.

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа № 911/1925/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» до Приватного підприємства «ЕРКЕР» зобов'язання включити грошові вимоги в сумі 42210,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.02.2019 р. у даній справі було задоволено позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» у повному обсязі.

У судовому засіданні 28.02.2019 р., до закінчення судових дебатів, представником позивача було заявлено клопотання про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу. Водночас, представник ОСББ «Академічний-3» зазначив, що остаточна сума таких витрат ще не визначена на час судового засідання, у зв'язку з чим вказані докази будуть подані у встановленому порядку після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

04.03.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 04.03.2019 р. (вх. № 4291/19 від 04.03.2019 р.) про відшкодування витрат на правову допомогу, за змістом якої ОСББ «Академічний-3» просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 911/1925/18, яким покласти на відповідача витрати позивача на правову допомогу у сумі 19600,00 грн., та надає на підтвердження понесення вказаних витрат розрахунок суми судових витрат від 01.03.2019 р., додаткову угоду № 2 від 01.03.2019 р. до договору про надання правничої допомоги № 63 від 04.12.2017 р. та акт про надання правничої допомоги від 01.03.2019 р.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 р. розгляд заяви позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу у справі № 911/1925/18 був призначений в судовому засіданні на 14.03.2019 р.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 14.03.2019 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату і час судового засідання були повідомлені належно.

Водночас, слід зазначити, що у судовому засіданні 31.01.2019 р. представник відповідача заперечував проти заяви позивача щодо покладення на відповідача витрат на послуги адвоката, наголошуючи на їх неспівмірності, а також вказуючи про те, що кошти були сплачені позивачем на користь Адвокатського об'єднання, а не адвокатів, які представляли позивача в суді.

Розглянувши заяву позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При розгляді питання щодо віднесення вказаної суми витрат на оплату послуг адвоката у судові витрати у даній справі судом враховано, що відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження таких витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, судові витрати у розмірі 19600,00 грн. на оплату послуг адвоката заявлені позивачем до стягнення з відповідача, оскільки для захисту своїх порушених прав та майнових інтересів позивач звернувся за послугами до Адвокатського об'єднання Б.Ф.Б. ОСОБА_1 , про що свідчить наявний в матеріалах справи договір про надання правової допомоги № 63 від 04.12.2017 р., відповідно до умов якого клієнт доручає, а об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати клієнту правничу допомогу.

Позивачем під час розгляду справи було долучено до її матеріалів розрахунок від 31.01.2019 р. суми судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, до договору № 63 від 04.12.2017 р., згідно якого при розгляді господарської справи № 911/1925/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» до Приватного підприємства «ЕРКЕР» про зобов'язання включити грошові вимоги в сумі 42210,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства позивачем станом на 31.01.2019 р. були понесені витрати на правову допомогу в сумі 13600,00 грн.

Понесення вказаних витрат позивачем засвідчено також долученим до матеріалів справи актом про надання Адвокатським об'єднанням Б.Ф.Б. ОСОБА_1 правничої допомоги від 31.01.2019 р. до договору № 63 від 04.12.2017 р., підписаним сторонами договору.

Як слідує із заяви позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу, 01.03.2019 р. між Адвокатським об'єднанням Б.Ф.Б. ОСОБА_1 та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» було укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання правничої допомоги № 63 від 04.12.2017 р., згідно з п. 1 якої сторони за цією угодою домовились, що Адвокатське об'єднання на виконання умов договору про надання правової допомоги зобов'язується надати клієнту послуги з розгляду справи № 911/1925/18 господарським судом Київської області на загальну суму 19500,00 грн.

Пунктом 3 додаткової угоди сторони передбачили, що оплата послуг Адвокатського об'єднання здійснюється в наступному порядку: оплата в сумі 12500,00 грн. здійснюється до винесення рішення, а залишок - після підписання актів.

Строк дії договору встановлено до 31.12.2019 р. (п. 4 додаткової угоди).

Умовами п. 6 додаткової угоди передбачено, що дана додаткова угода є невід'ємною частиною основного договору про надання правової допомоги № 63 від 04.12.2017 р.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

01.03.2019 р. між Адвокатським об'єднанням Б.Ф.Б. ОСОБА_1 та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» було підписано акт про надання правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги № 63 від 04.12.2017 р., відповідно до якого розрахунок судових витрат, пов'язаних з розглядом справи складає 19600,00 грн., у тому числі - поштові відправлення - 100,00 грн., вивчення чинного законодавства України, судової практики щодо існуючого спору - 1500,00 грн., здійснення усних консультацій, написання листа-вимоги 29.06.2018 р. - 1500,00 грн., підготовка та написання позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви, подання до суду, відправлення позову з додатками сторонам у справі 10.08.2018 р. - 3000,00 грн., вивчення відзиву на позов, написання відповіді на відзив, підготовка додатків до відзиву, відправлення відзиву до суду та сторонам у справі 28.10.2018 р. - 3000,00 грн., підготовчі судові засідання 29.10.2018 р., 15.11.2018 р., 10.12.2018 р., 10.01.2019 р. - 6000,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій 20.02.2019 р. - 1500,00 грн., розгляд справи по суті 31.01.2019 р., 28.02.2019 р. - 3000,00 грн.

Водночас, згідно з доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 517 від 29.01.2019 р. позивачем було здійснено оплату за надання правової допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги № 63 від 04.12.2017 р. та акту від 29.01.2019 р. на суму 12500,00 грн.

Тобто, позивач сплатив Адвокатському об'єднанню Б.Ф.Б. ОСОБА_1 за професійну правову допомогу у даній справі лише 12500,00 грн. Поряд з цим, позивач просить суд покласти на відповідача 19600,00 грн. витрат на оплату послуг АО Б.Ф.Б. ОСОБА_1 .

Проте, як зазначалось вище, позивачем було подано до суду як доказ здійснення оплат за надання правової допомоги за договором № 63 від 04.12.2017 р. та акту від 29.01.2019 р. лише платіжне доручення № 517 від 29.01.2019 р. на суму 12500,00 грн., доказів сплати решти 7100,00 грн. із заявленої суми ні до матеріалів справи, ні до матеріалів заяви про покладення на відповідача витрат на правову допомогу додано не було.

З урахуванням викладеного, заява позивача про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до вимог ст.ст. 123, 126 ГПК України, підлягає частковому задоволенню в сумі 12500,00 грн.

Стосовно твердження представника відповідача про неспівмірність понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу слід зазначити таке.

За приписами наведеної вище частини 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат, згідно з ч. 6 статті 126 ГПК України, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як слідує з матеріалів справи, клопотання про відмову в покладенні на відповідача витрат на послуги адвоката чи про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у письмовій формі матеріали справи не містять, в той же час, відповідачем не було надано до справи доказів неспівмірності зазначених витрат позивача на оплату послуг АО Б.Ф.Б. ОСОБА_1 , пов'язаних з розглядом даної справи № 911/1925/18.

За таких обставин, суд вважає співмірним розмір витрат на оплату послуг АО Б.Ф.Б. ОСОБА_1 , понесених позивачем, із складністю справи та виконаними адвокатами АО Б.Ф.Б. ОСОБА_1 роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» б/н від 04.03.2019 р. (вх. № 4291/19 від 04.03.2019 р.) про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 19600,00 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ЕРКЕР» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36, корп. 4, код 24881850) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, провул. Академічний, 3, код 39500337) 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. Видати наказ.

4. Додаткове рішення направити учасникам справи.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено 20.03.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна