Ухвала

від 20.03.2019 по справі 136/1186/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 136/1186/18

Провадження № 22-ц/801/785/2019

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

20 березня 2019 рокуСправа № 136/1186/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: секретар Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області Камінська Ольга Григорівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих підстав, що про ухвалу суду першої інстанції скаржник дізнався лише в лютому 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли процесуальним законодавством встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

ОСОБА_2 не надано належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року, а вказані в апеляційній скарзі причини пропуску цього строку документально не підтвердженні.

Також, відповідно до п. 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім цього, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі порушує питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_2 жодних доказів не надав.

За таких обставин, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року, суд вважає, що скаржником не надано доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн (1921 * 0,2) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 34312206080001; код класифікації доходу бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) .

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, у якій зазначити усіх учасників справи, їх адреси, та приєднати копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або надати документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук