Ухвала

від 18.03.2019 по справі 375/2335/18

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/2335/18 Номер провадження 2/375/143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, приватної агрофірми "Першотравнева"

про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що він з липня 1989 по 22.01.1996 працював в колгоспі ім. Першого Травня с.Насташка Рокитнянського району Київської області та був його членом. 25.12.1995 КСП ім Першого Травня отримало Державний акт на право колективної власності на землю, список членів товариства до якого не додавався. Разом з тим, останній мав місце і він до нього не був включений, хоча мав право на земельну частку (пай) у землях колективної власності, оскільки був членом товариства.

Просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємтсва імені Першого Травня, що в с. Насташка Рокитнянського району Київської області.

Відповідача, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання свого представника не направив. Натомість подав заяву, якою позов визнає та просить розглянути справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив його задовольнити. Додатково показав, що він у червні 1989 року був прийнятий на роботу в колгосп ім. 1 Травня та у члени останнього, де працював трактористом до свого звільнення у січні 1996 року. Йому було відомо про розпаюування землі у 1995 році, але йому повідомили на той час, що він не має права на пай, оскільки на час розпаювання не мав для цього достатнього стажу роботи у господарстві. У минулому році він почув від знайомих, що люди через суд поновлюють своє право на пай і тому він звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію свого довірителя та просила позов задовольнити.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 1989 22.01.1996 працював на посаді тракториста в колгоспі ім. Першого Травня с. Насташка Рокитнянського району Київської області, що підтверджується записами трудової книжки на його імя серії УКР № 1137007 та архівним витягом № 06-07/177 від 26.07.2018 архівного відділу Рокитнянської РДА Київської області. Відповідно до архівної довідки від 03.09.2015 № 01-31/57 відповідно до протоколу від 12.02.1992 № 1 колгосп ім.Першого Травня було реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство ім.Першого Травня і яке у свою чергу проіснувало до 25.02.2000 (рішенням Рокитнянської райдержадміністрації від 25.02.2000 № 254 колективне сільськогосподарське підриємство ім. Першого Травня реорганізовано в Приватну агрофірму "Першотравнева").

Разом з тим, як вбачається із наданих стороною позивача відомостей з ЄДРПОУ, відповідач у справі в особі приватної агрофірми "Першотравнева" як юридична особа припинив свою діяльність, що виключає провадження у справі щодо його особи в якості відповідача, а тому справа в частині позовних вимог до вказаного відповідача підлягає закриттю у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, приватної агрофірми "Першотравнева" про визнання права власності на земельну частку (пай) в частині позовних вимог до приватної агрофірми "Першотравнева" - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин

Ухвала набрала законної сили ___