Ухвала

від 18.03.2019 по справі 826/17211/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Київ№ 826/17211/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Солінг до Комунального підприємства Київський метрополітен про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Солінг (далі також - позивач) до Комунального підприємства Київський метрополітен (далі також - відповідач) про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення демонтажу рекламних конструкцій позивача на території станцій Київського метрополітену у кількості 78 штук.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.11.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому КП Київський метрополітен заперечило проти позовних вимог.

18.12.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.12.2018 від відповідача надійшли заперечення проти відповіді на відзив ТОВ Солінг .

17.12.2007 між ТОВ Солінг і КП Київський метрополітен було укладено договір №29-УНД-07, за умовами якого, останній надає ТОВ Солінг на умовах, визначених даним договором, право встановлення спеціальних конструкцій на станціях КП Київський метрополітен для здійснення рекламно-інформаційної діяльності (як самостійно так і з залученням третіх осіб). Зазначений договір діяв до 31.12.2017.

18.02.2013 між КП Київський метрополітен (первісний кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама (новий кредитор) укладено договір № 31/02/13, за умовами якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває права та обов'язки первісного кредитора за договором № 29-УНД-07 від 17.12.2007 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, який укладено між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Солінг за винятком прав первісного кредитора за основним договором, що стосується експлуатаційних потреб первісного кредитора.

Оскаржувані дії відповідача вчинені на виконання наказів Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Про перелік спеціальних конструкцій, які підлягають демонтажу від 14.02.2018 №152 та від 21.02.2018 №173, відповідно до п.2 яких вказані накази направлено до КП Київський метрополітен для забезпечення виконання.

Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253 затверджено Порядок розміщення реклами в м. Києві (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №37/6253), розділ ІІІ якого регулює відносини, що виникають між дозвільним органом, КП "Київреклама", балансоутримувачами та рекламодавцями або розповсюджувачами реклами у зв'язку з розміщенням реклами на транспорті комунальної власності міста Києва. Чинність вказаного розділу поширюється на розміщення реклами на території, зокрема, Київського метрополітену (пп.1.1, 1.2 п.1).

Демонтаж спеціальних конструкцій (далі - демонтаж) означає комплекс заходів, що передбачають відокремлення спеціальної конструкції від місця її розміщення та транспортування на спеціально відведену територію для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та подальше зберігання спеціальних конструкцій не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва, крім випадків, передбачених законодавством (пп.12.1 п.12 розділу ІІІ Порядку №37/6253).

Підпунктом 12.4 пункту 12 розділу ІІІ Порядку №37/6253 передбачено наступне.

Демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється на підставі наказу дозвільного органу.

У випадку необхідності демонтажу спеціальних конструкцій дозвільний орган складає перелік спеціальних конструкцій, що підлягають демонтажу, на підставі інформації, наданої КП "Київреклама" та/або балансоутримувачами.

У разі необхідності демонтажу дозвільний орган складає перелік спеціальних конструкцій, що підлягають демонтажу, затверджує його наказом та направляє до балансоутримувача для забезпечення його виконання .

Відповідно до пп.1.3 п.1 розділу І Порядку №37/6253, балансоутримувачі - суб'єкти господарювання всіх форм власності, в тому числі комунальні підприємства транспорту (юридичні особи), на балансі яких знаходяться власні території, будинки, транспортні засоби, споруди, будівлі, устаткування транспорту, що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва.

КП Київський метрополітен , відповідно до ст.4 статуту вказаного підприємства (затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.02.1999 №204) має статус юридичної особи, у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими підзаконними актами України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), наказами Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та статутом. Підприємство здійснює свою діяльність на засадах господарської самостійності, госпрозрахунку, має самостійний баланс, рахунки в установах банку, печатку зі своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом. Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м.Києва і закріплено за ним на праві господарського відання (п.5.2 ст.5 статуту).

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За вимогами п.3 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до п.п.1, 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції , в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Оскаржувані дії КП Київський метрополітен щодо проведення демонтажу рекламних конструкцій позивача на території станцій Київського метрополітену були вчинені ним як балансоутримувачем вказаних територій, який забезпечував виконання відповідних наказів Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та не виконував публічно-владних управлінських функцій.

Таким чином, відповідач - КП Київський метрополітен не є суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, вказані правовідносини не мають публічно-правового характеру, а справа не є публічно-правовим спором, а відтак, її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли за наслідком закінчення строку дії договору № 31/02/13 від 17.12.2007 щодо розміщення позивачем рекламних конструкцій на території станцій Київського метрополітену, суд дійшов висновку про те, що спір підсудний Господарському суду м.Києва.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач з аналогічними позовними вимогами до КП Київський метрополітен , а також вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння, з тих самих підстав, що і у даній справі, звертався до Господарського суду м.Києва (що вбачається із змісту відповідного рішення суду).

Рішенням Господарського суду м.Києва від 05.07.2018 у справі №910/5225/18, яке, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, набрало законної сили 09.08.2018, позов задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння КП Київський метрополітен належне ТОВ Солінг майно, стягнуто судові витрати. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

У вказаному рішенні, з посиланнями на ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що позовні вимоги, в яких позивач просить суд визнати дій відповідача щодо проведення демонтажу рекламних конструкцій неправомірними не відповідають встановленим способам захисту цивільних прав.

З даного приводу суд вважає необхідним зазначити, що позивач, посилаючись на вищевказане, помилково вважає, що спір має розглядатись в порядку адміністративного, а не господарського судочинства.

Вказана частина рішення Господарського суду м.Києва від 05.07.2018 не свідчить про те, що справу у відповідній частині вимог не належить розглядати в порядку господарського судочинства (зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження - п.1 ч.1 ст.175 ГПК України чи закриття провадження у справі - п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України), натомість вказує на те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених цивільних прав.

Відповідно до вимог п.1 та п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

- якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

- якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, при цьому, є таке, що набрало законної сили рішення Господарського суду м.Києва від 05.07.2018 у справі №910/5225/18 про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись частиною 3 статті 19, статтями 238, 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі №826/17211/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Солінг до Комунального підприємства Київський метрополітен про визнання протиправними дій закрити.

2. Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Солінг (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, код ЄДРПОУ 31302259) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1841,00 грн. (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня нуль копійок), який сплачений на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, відповідно до платіжного доручення №17 від 18.10.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко