Ухвала
від 18.03.2019 по справі 0440/7298/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7298/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2018 у справі № 0440/7298/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансуніверсал»,

до Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2018 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

          Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

          З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

          Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2018 судом першої інстанції у письмовому проваджені ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову. Отримано означене рішення скаржником 19.12.2018 (а.с. 77), проте, апеляційна скарга подана 07.03.2019, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

          Державна фіскальна служба України в апеляційній скарзі зазначила про повторне подання апеляційної скарги у даній справі. Проте, підтверджень на зазначені обставини в матеріалах даної справи відсутні, а тому відповідачу слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення.

          Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

          Крім того, апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору.

          Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір». Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Згідно з ухваленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 складає 1 762,00 грн.

          Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1762 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн.

          Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

          Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

          На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

          Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2018 у справі № 0440/7298/18 залишити без руху.

          Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

          - клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання;

          - документу про сплату судового збору у розмірі 2 643 грн.

          Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

          - Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

          - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

          - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

          - Код банку отримувача (МФО): 899998

          - Рахунок отримувача: 34317206081005

          - Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

          - Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

          Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                           І.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2019
Оприлюднено22.03.2019
Номер документу80576441
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0440/7298/18

Постанова від 22.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 07.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 17.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 01.12.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні