Ухвала

від 18.03.2019 по справі 320/5552/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/5552/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ВП Будсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року позов задоволено.

Головне управління державної фіскальної служби у Київській області (особа, не брала участі в розгляді справи), не погоджуючись з вказаним рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1762 грн.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2643 грн. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначено, що номери засобів зв'язку та електронна пошта в апелянта відсутні, хоча в довіреності доданій до апеляційної скарги вони наявні, також в апеляційій скарзі не зазначено індифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того суд наголошує на необхідності надання апелянтом доказів прийняття рішення № 826370/40413630 від 03.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 80 від 14.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ВП Будсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна