Рішення

від 25.02.2010 по справі 2-1081/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1081/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2010 року Печерськи й районний суд м. Києва в склад і:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у судовому зас іданні в залі суду в м. Києві ц ивільну справу за позовом ак ціонерного товариства «Укра їнська пожежно-страхова комп анія» в особі Першого регіон ального управління до ОСОБ А_1 про відшкодування суми б оргу та пені за мировою угодо ю,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Українська пожежно-с трахова компанія» в особі Пе ршого регіонального управлі ння звернулося до суду із поз овом до ОСОБА_1 про стягне ння боргу та пені за мировою у годою в розмірі 8 171 грн. 38 коп.

Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що 23 липня 2008 року між АТ «Українська пожежно-стра хова компанія» в особі Першо го регіонального управління та ОСОБА_1 укладено миров у, згідно якої відповідач доб ровільно погодився щомісяця , до 10-го числа, починаючи з серп ня 2008 року, сплачувати позивач у кошти по 500 грн. до повного пог ашення суми виплаченого стра хового відшкодування та факт ично понесених витрат на про ведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 8 017 грн. 70 коп. Свої позовні вимоги обґ рунтовує тим, що відповідач с воїх зобов' язань за вказано ю мировою угодою не виконує, в зв' язку з чим, останньому не одноразово направлялись лис ти про погашення заборговано сті за зазначеною мировою уг одою, однак на даний час позив ачем, ані коштів, ані відповід і від відповідача не отриман о. Враховуючи зазначене, прос ить стягнути з ОСОБА_1 сум у боргу та пеню за мировою уго дою від 23 липня 2008 року в розмір і 8 171 грн. 38 коп. і судові витрат и по справі.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом, подав суду письмову заяву , з якої вбачається, справу про сить слухати у його відсутно сті, позовні вимоги підтриму є та просить задовольнити по вністю, посилаючись на обста вини викладені у позовній за яві. Проти проведення заочно го розгляду справи не запере чує.

Відповідач в судове зас ідання не з' явився. Про день та час розгляду справи був по відомлений належним чином. П ро причини неявки суд не пові домив, заяв про розгляд справ и у його відсутності до суду н е надходило.

За таких обставин, суд вваж ає за можливе розглянути спр аву у відсутності сторін та у хвалити заочне рішення відпо відно до ст. 224 ЦПК України, оскі льки представник позивача не заперечує проти такого поря дку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

Судом встановлено, що 23 липн я 2008 року між АТ «Українська по жежно-страхова компанія» в о собі Першого регіонального у правління та ОСОБА_1 уклад ений мирову угоду про наступ не:

1. 27 грудня 2007 року по площі Пер емоги в м. Києві сталася дорож ньо-транспортна пригода за у частю автомобіля марки «Опел ь Астра», номерний знак НОМ ЕР_1, що належить ОСОБА_2, я ким керував ОСОБА_3, та авт омобіля марки «ВАЗ», номерни й знак НОМЕР_2, під керуван ням ОСОБА_1

2. Шевченківським районн им судом м. Києва 7 лютого 2010 рок у винесено постанову про виз нання водія ОСОБА_1 винним у скоєнні ДТП та порушенні но рм ПДР України.

3. Розмір прямого збитку, за подіяного власнику транспор тного засобу марки «Опель Ас тра», номерний знак НОМЕР_1 , згідно висновку автотоваро знавчого дослідження № 141-1 від 14 квітня 2008 року та кв итанції № 66 від 29 грудня 2007 року становить 9 248 грн. 70 коп. В артість проведення автотова рознавчого дослідження № 141-1 в ід 14 квітня 2008 року скл адає 475 грн.

4. Враховуючи умови договору страхування № 0044569 від 11 квітня 2007 року, АТ «Українська пожежн о-страхова компанія» в особі Першого регіонального управ ління виплатило власнику тра нспортного засобу марки «Опе ль Астра», номерний знак НОМЕР_1, страхове відшкодування з вирахування м розміру франшизи (1 866 грн.) в ро змірі 7 542 грн. 70 коп.

5. Повна сума боргу ОСОБА_1 перед АТ «Українська пожежн о-страхова компанія» станови ть 8 017 грн. 70 коп.

6. На підставі заяви вих. № 07-118 в ід 24 липня 2008 року ОСОБА_1 по годжується щомісяця до 10-го чи сла вносити кошти по 500 грн. до п овного погашення суми боргу в розмірі 8 017 грн. 70 коп. (починаю чи з серпня 2008 року).

7. У разі прострочення сплат и чергового платежу боржник сплачує на користь АТ «Украї нська пожежно-страхова компа нія» пеню в розмірі 0,2 % від сум и боргу.

8. У разі несплати (невчасної сплати або не в повному обсяз і) чергових платежів протяго м двох і більше місяців, АТ «Ук раїнська пожежно-страхова ко мпанія» залишає за собою пра во звернутись до суду за прим усовим стягнення повної суми боргу (за вирахуванням сплач еної боржником суми регресни х платежів та інших стягнень , передбачених чинним законо давством (судові витрати, пен я, моральна шкода, індексацію суми боргу та ін.).

9. У разі перевищення 20 % показ ника річного розміру інфляці ї (за офіційними даними) загал ьна сума боргу, відповідно до п. 5 даної мирової угоди, кориг ується на коефіцієнт інфляці ї з урахуванням погашеної бо ржником суми.

10. Боржник має право збільши ти розмір щомісячних платежі в достроково.

11. Боржник має право дострок ово погасити суму боргу.

12. Угода укладена в 2-х примір никах, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юри дичну силу.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК Укр аїни постанова суду у справі про адміністративне правопо рушення обов'язкові для суду , що розглядає справу про циві льно-правові наслідки дій ос оби, стосовно якої ухвалено п останову суду з питань, чи мал и місце ці дії та чи вчинені во ни цією особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК Украї ни особа, яка застрахувала св ою цивільну відповідальніст ь, у разі недостатності страх ової виплати (страхового від шкодування) для повного відш кодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерп ілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою в иплатою (страховим відшкодув анням).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює п ідвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни, особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання. Боржник вважаєть ся таким, що прострочив викон ання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовам и договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Позивач АТ «Українська пож ежно-страхова компанія» в ос обі Першого регіонального уп равління неодноразово письм ово зверталося до відповідач а із заявами про повернення с уми боргу за мировою угодою, о днак коштів так і не отримало .

Так ст. 11 ЦК України передбач ено, що цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов'язки.

Оскільки, фактично мирова у года є правочином, а правова п рирода мирової угоди визнача ється її умовами, що визначаю ть ряд прав та обов' язків, як і виникають з її суті, тому, ан алізуючи зібрані докази в їх сукупності, та те, що мирова у года підписана сторонами у с праві, і свідчить про те, що ві дповідач ОСОБА_1 обізнани й з її змістом та наслідками п ідписання, при цьому в ході ро згляду справи встановлено, щ о усі зазначені у мировій уго ди факти та відповідні їм пра вовідносини ґрунтуються на н ормах закону і підтверджені матеріалами справи в повному обсязі. В судовому засіданні достовірно встановлено факт невиконання такого правовід ношення ОСОБА_1, що порушу є права позивача, в зв' язку з чим останній і звернувся до с уду за захистом своїх майнов их прав та інтересів, з огляд у на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню в межах заявлених пози вачем вимог, тобто в розмірі 8 171 грн. 38 коп.

Враховуючи, що позовні вим оги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни, судові витрати понесені позивачем у вигляді судовог о збору в сумі 81 грн. 71 коп. та 120 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 526, 530, 610, 1054, 1187, 1191, 1 194, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 21 4, 215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товар иства «Українська пожежно-ст рахова компанія» в особі Пер шого регіонального управлін ня до ОСОБА_1 про відшкоду вання суми боргу та пені за ми ровою угодою - задовольнит и.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть акціонерного товариств а «Українська пожежно-страхо ва компанія» в особі П ершого регіонального управл іння (код ЄДРПОУ 26314799, МФО 320984) суми боргу у розмірі 8 171 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть акціонерного товариств а «Українська пожежно-страхо ва компанія» в особі П ершого регіонального управл іння (код ЄДРПОУ 26314799, МФО 320984) витр ати з оплати судового збору у розмірі 81 грн. 71 коп. та витрати з оплати інформаційно-техні чного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що йо го ухвалив, за письмовою заяв ою відповідача, поданою прот ягом десяти днів з дня отрима ння його копії.

Рішення може бути ос каржено позивачем в апеляцій ному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерськи й районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляц ійної скарги або шляхом пода ння в десятиденний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Бусик О.Л.