Ухвала

від 20.03.2019 по справі 183/4462/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1742/19 Справа № 183/4462/17 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.Є. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

Категорія 23

У Х В А Л А

20 березня 2019 рокуДніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року позов ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Шолохова, 25/222) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 (код ЄДРПОУ 35601700, юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121-В) про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволений.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,240 га (кадастровий номер 1223210500:02:003:0302), укладений 10 березня 2012 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03 вересня 2012 року за № 122321054000-427.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 87-95).

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Агро - Віта 2000» подало апеляційну скаргу . Справа призначена до апеляційного розгляду на 20.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

18 березня 2019 року на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка відповідача не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що заява була подана менше ніж за 5 днів до судового засідання, клопотання ОСОБА_1 - представника відповідача ТОВ Агро-Віта 2000 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 - представнику відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: