Ухвала

від 20.03.2019 по справі 520/14504/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/14504/18

Провадження № 1-кс/520/3226/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42017161010000515 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №42017161010000515 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою ліквідатором Державного підприємства МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби штучно наростив кредиторську заборгованість ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надав в серпні 2017 року суб`єкту оціночної діяльності СПД « ОСОБА_6 » недостовірні відомості про нерухоме майно Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Також ОСОБА_5 зловживаючи своїм становищем, не погодив питання продажу зазначеного підприємства з власником майна, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустив порушення при оцінці майна вказаного підприємства, з метою його подальшого заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, що могло спричинити шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2018 року встановлено, що 29.01.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі наданих арбітражним керуючим ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами документів внесено відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну власника об`єктів нерухомого майна Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на приватну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), який використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Згідно ч.ч.5,6ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, з клопотання не вбачається значення речейі документів,до якихсторона обвинуваченняпросить надатитимчасовий доступдля встановленняобставин укримінальному провадженніта зазначення конкретних таких обставин, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, до яких планується отримати доступ, що свідчить про не відповідність поданого клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та про не доведеність стороною обвинувачення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, оскільки в цілому, з поданого клопотання не зрозуміло, в чому полягає сутність завдання застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в зв`язку з неконкретністю клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя, у випадку можливого задоволення поданого клопотання, був би позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, що є також суттєвим недоліком поданого клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, належним чином невмотивованим та таким, яке було складено поверхнево, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором військовоїпрокуратури Одеськогогарнізону Південногорегіону ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів врамках кримінальногопровадження №42017161010000515від 22.12.2017року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.1ст.15,ч.5ст.191КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1