Ухвала

від 18.03.2019 по справі 904/206/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.03.2019м. ДніпроСправа № 904/206/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СЕРВІС", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, м. Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанія "Elsley Enterprises Limited",м. Нікосія, Кіпр

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Трикоза Т.В., дов. б/н від 15.12.17 р., адвокат;

від відповідача: Червона Т.М., дов. № 52 від 11.01.19 р., адвокат;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

від третьої особи-5: не з'явився;

від третьої особи-6: не з'явився;

від третьої особи-7: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Сервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк" за кредитними договорами № 01-1764/Т від 25 червня 2014 р., № 01-1772/Т від 15 липня 2014 р., № 01-1535/Т від 11 вересня 2013 р. та № 01-1747/Т від 15 травня 2014 р. (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Сервіс".

Крім того, позивач просить суд відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів № 112 від 22 серпня 2017 року, № 113 від 22 серпня 2017 року, № 126 від 31 серпня 2017 року та № 134 від 04 вересня 2017 року:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Актабанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Актабанк виключити з бухгалтерського обліку ПАТ Актабанк за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами № 01-1764/Т від 25 червня 2014 року, № 01-1772/Т від 15 липня 2014 року, № 01-1535/Т від 11 вересня 2013 року та № 01-1747/Т від 15 травня 2014 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством Актабанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Ай Сервіс та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ Актабанк (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами № 01-1764/Т від 25 червня 2014 року, № 01-1772/Т від 15 липня 2014 року, № 01-1535/Т від 11 вересня 2013 року та № 01-1747/Т від 15 травня 2014 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Актабанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Актабанк припинити виконання дій, визначених у Наказах Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів № 112 від 22 серпня 2017 року, № 113 від 22 серпня 2017 року, № 126 від 31 серпня 2017 року та № 134 від 04 вересня 2017 року.

Ухвалою від 21.01.2019 р. господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/206/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2019 р.

Крім того, зазначеною вище ухвалою господарським судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "Актив-Агро", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Компанію "Elsley Enterprises Limited", проте, ТОВ "Актив-Агро" зазначено як третя особа-1 помилково.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником підприємства останнього подано через канцелярію суду 18.02.2019 р.

Ухвалою від 18.02.2019 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 18.03.2019 р.

19.02.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив ПАТ "Актабанк".

Треті особи в підготовче засідання, яке відбулось 18.03.2019 р., не з'явились, подавши через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 15.04.2019 о 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.03.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко