Ухвала

від 20.03.2019 по справі 910/16775/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.03.2019Справа № 910/16775/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН" (04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 14/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНИЙ ІНТЕРНЕТ-МАГАЗИН" (73000, м. Херсон, Суворовський р-н, вул. Пилипа Орлика, буд. 15)

про стягнення 51 073,70 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНИЙ ІНТЕРНЕТ-МАГАЗИН" (далі - відповідач) про стягнення 51 073,70 грн. заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки від 01.10.2015 № 011015/01., з яких 50 370, 99 грн. основна заборгованість, 648, 65 грн. пеня та 3% річних у розмірі 54, 06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку з оплати товару, поставленого позивачем за Договором поставки від 01.10.2015 № 011015/01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/16775/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН" залишено без руху; встановлено позивачу строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/16775/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі № 910/16775/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 30.01.2019.

Судом у судовому засіданні 30.01.2019 постановлено ухвалу про оголошення перерви у зазначеній справі до 18.02.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 18.02.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено судом згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНИЙ ІНТЕРНЕТ-МАГАЗИН" (ідентифікаційний код: 39592564) зазначено: 73000, Херсонська область, м. Херсон, Суворовський р-н, вул, Пилипа Орлика, буд. 15. Дані про зміну місцезнаходження відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/16775/18 оголошено перерву до 06.03.2019 року.

У судовому засіданні 06.03.2019 представник позивача подав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 06.03.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у судовому засіданні 06.03.2019 постановлено ухвалу про оголошення перерви у зазначеній справі до 20.03.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

12.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та розгляд заяви без участі представника позивача.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 20.03.2019 не з'явились.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав, що відмовляється від позову, оскільки між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо іншого (позасудового) порядку погашення боргу.

Відповідна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН А.В. Стельмах, повноваження якого підтверджені протоколом № 3 загальних зборів учасників від 12.04.2015, наказом № 4-К від 21.04.2015 про призначення Стельмаха А.В. директором та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.04.2015 року.

У поданій заяві директор Товариства з обмеженою відповідальністю НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН А.В. Стельмах зазначив, що з наслідками закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України позивач ознайомлений.

За ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п'ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН від позову по справі № 910/16775/18.

2. Закрити провадження у справі № 910/16775/18.

3. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова