Ухвала

від 18.03.2019 по справі 904/809/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/809/15

Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду : Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи

позивача - не з'явилися,

відповідача-1 - не з'явилися,

відповідача-2 - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Укрексімпром" про відмову від касаційної скарги

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018

(головуючий суддя Іванов О.Г., судді Дармін М.О., Антонік С.Г.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015

(суддя Фещенко Ю.В.)

у справі № 904/809/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

до 1. Приватного підприємства "Укрексімпром", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк"

про визнання недійсним договору цесії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрексімпром" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 у справі №904/809/15.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019 справу №904/809/15 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

15 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду від Приватного підприємства "Укрексімпром" (скаржника) надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Заява мотивована тим, що оскільки суд касаційної інстанції обмежений у компетенції встановлювати фактичні обставини справи, скаржник, керуючись ст.298 ГПК України відмовляється від касаційної скарги.

Заяву про відмову від касаційної скарги від імені Приватного підприємства "Укрексімпром" підписав директор ОСОБА_10, відомості про якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

26 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли заперечення позивача на відмову від касаційної скарги ПП "Укрексімпром", у яких він стверджує, що існує нагальна необхідність відступлення від правової позиції щодо презумпції правомірності правочину у випадку вирішення питання правомірності правочину з відступлення права вимоги, якщо право вимоги є очевидно недійсним.

Зміна правової позиції Верховного Суду у цій справі може вплинути на розгляд справи №904/6726/17, яка розглядається господарськими судами. Позивач стверджує, що ПП "Укрексімпром", передбачаючи негативний для себе результат розгляду касаційної скарги об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, подав відмову від касаційної скарги, що у цьому випадку є зловживанням процесуальними правами згідно з ст.43 ГПК України та суперечить завданню господарського судочинства, а тому така заява скаржника має бути залишена без розгляду.

12 березня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява від скаржника, підписана адвокатом Шипіленко Р.О., у якій він додатково наголосив на підтримці свого клопотання про відмову від касаційної скарги. Повноваження адвоката на подання вказаної заяви підтверджуються оригіналом наявного у матеріалах справи ордеру.

Частиною 4 статті 298 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Верховний Суд констатує, що позивач не є особою, яка приєдналася до касаційної скарги. Відмова від касаційної скарги є процесуальним правом особи, яка її подала. Реалізація зазначеного права залежить виключно від волевиявлення самого скаржника та обмежується лише строком звернення із такою заявою, а саме до закінчення касаційного провадження.

Таким чином, заперечення ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" щодо заяви скаржника не є правовою підставою для відмови ПП "Укрексімпром" у реалізації його процесуального права, передбаченого ст.298 ГПК України.

Безпідставними є і твердження позивача про зловживання скаржником своїми процесуальними правами.

Пунктом 1 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Перевіривши повноваження представника скаржника, який підписав відповідну заяву про відмову від касаційної скарги, враховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, зважаючи на те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, Суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у справі №904/809/15.

Суд також зазначає, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Укрексімпром" про відмову від касаційної скарги задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Укрексімпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 у справі № 904/809/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

І. Булгакова

Т. Дроботова

Л. Катеринчук

Б. Львов

К. Пільков

В. Селіваненко

Н. Ткаченко