Ухвала

від 02.09.2019 по справі 904/809/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/809/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк" м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 , постановлену суддею Бєлік В.Г. (повний текст якої підписаний 18.06.2019), за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015, у справі №904/809/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 : Приватного підприємства "Укрексімпром", м. Львів Львівської області

до відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору цесії № 180414ц від 18.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 у справі № 904/809/15- залишено без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, неналежне дослідження доказів у справі та ненадання їм правової оцінки, просить ухвалу суду від 13.06.2019 скасувати, прийняти постанову, якою заяву ТОВ "Толк" - задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015, в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі №904/809/15 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 16.07.2019, відправлення за номером 4900074238900, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 15.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було повернуто органом поштового зв`язку на адресу суду 29.07.2019 з формулюванням "за закінченням встановленого строку зберігання" та зареєстровано у суді 05.08.2019.

Відповідно до ч.6 п.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції направлено на адресу скаржника, зазначену ним в апеляційній скарзі: 49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16, яка збігається з адресою, розміщеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, слід вважати, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 29.07.2019, таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги становив до 08.08.2019 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 12.08.2019. За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідач-2, як заявник апеляційної скарги (скаржник) та учасник судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83001194) надіслано судом 15.07.2019, зареєстровано в реєстрі 15.07.2019 та оприлюднено 16.07.2019. Отже, Відповідач-2, як заявник апеляційної скарги, мав можливість цікавитись результатом та ходом розгляду поданої ним скарги.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 15.07.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк" недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, - не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Слід зауважити, що в період з 05.08.2019 по 30.08.2019 (включно) суддя-доповідач по справі Іванов О.Г. перебував у щорічній відпустці, що, в свою чергу, унеможливило винесення процесуального документу у строк, визначений ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, при цьому підстави для передачі справи іншому складу суду (ст.32 ГПК України) в даному випадку були відсутні.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі №904/809/15 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 27.06.2019 з додатком на 13 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін