Ухвала

від 21.03.2019 по справі 151/832/18

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/832/18

Провадження № 2/151/73/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в смт.Чечельник Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 214-Б від 20.04.2015 року між ним та ТОВ Ободівка- Агро та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року за клопотанням позивача призначена судова-почеркознавча експертиза проведення якої доручено експертам "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНІЙ ОСОБА_3", (адреса: 21001, вул.Олександра Довженко,36, м.Вінниця).

01.03.2019 року на адресу Чечельницького районного суду Вінницької області від ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНОЇ ОСОБА_3" надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 002/19 від 26.02.2019 року виконаний експертом ОСОБА_4, відповідно до якого підпис в договорі оренди землі від 20.04.2015 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "Ободівка Агро", виконаний самим позивачем ОСОБА_1

Ознайомившись з вищевказаним висновком судово-почеркознавчої експертизи позивач та його представник надали на розгляд суду клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових ексертиз, оскільки висновок судово-почеркознавчої експертизи №002/19 від 26.02.2019 року є неповним, необґрунтованим та викликає сумніви в його правильності.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши висновок експерта, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та у разі необхідності суд може призначити повторну експертизу.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотним можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав осіб.

З урахуванням викладених вимог закону, висновок, зроблений спеціалістом ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНОЇ ОСОБА_3" викликає сумнів у позивача ОСОБА_1, який стверджує в судовому засіданні, що підписи на договорі виконані не ним, та з метою спростування сумнівів висновку експертизи, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу яку доручити експертам іншої експертної установи, а саме Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових ексертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька,буд.1, індекс 21007,.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,113 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації звадовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішеня якої поставити питання:

Ким виконаний підпис у графі "Підпис Орендодавець

---

ОСОБА_1" у наданому відповідачем ТОВ "Ободівка Агро" договорі оренди землі №214-Б від 20 квітня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора ОСОБА_5, який зареєстрований державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області ОСОБА_6 09.11.2017 року за №38048720 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових ексертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька,буд.1, індекс 21007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №151/832/18; оригінал Договору оренди землі від №214-Б від 20 квітня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" з додатками наданий відповідачем; вільні зразки підписів ОСОБА_1, а також оригінал Договору оренди землі №214-Б від 20 квітня 2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" з додатками наданий позивачем у судовому засіданні.

Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_1 і роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :