Рішення

від 18.03.2019 по справі 127/11213/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/11213/18

Провадження № 2/127/1908/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ТВГ Металіст в особі директора ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада та ОСОБА_6, про визнання права власності на пай та гараж, визнання переважного права на вступ в гаражно-будівельний кооператив замість ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_7, ТВГ Металіст в особі директора ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада та ОСОБА_6, про визнання права власності на пай та гараж, визнання переважного права на вступ в гаражно-будівельний кооператив замість ОСОБА_7

Позовні вимоги мотивовані тим, що колишній чоловік позивача - відповідач ОСОБА_7 є членом гаражно-будівельного кооперативу ТВГ Металіст , який знаходиться по вул. Можайського, 1, в м. Вінниці, відповідно до Договору № 62 від 12 червня 2007 року, та разом із позивачем, за її кошти, побудував цегляний гараж, якому в подальшому присвоєно № 118.

Позивач зазначає, що крім того, що вона приймала активну участь своїми коштами в будівництві гаража, вона також надавала кошти і для внесення паю та в подальшому оплачувала членські внески в кооператив, так як відповідач часто не працював, зловживав спиртними напоями, що в подальшому і стало підставою длятого, що 01 грудня 2014 року шлюб міжсторонами було розірвано.

Також, позивач зазначає, що оцінка гаража складає еквівалент 2000 доларів, або на даний час біля 52 000 грн.

Гаражем фактично користувався син сторін, так як автомобіль відповідач залишив їм, а сам часто виїзджав за межі країни. Вони оплачували і надалі членські внески.

Коли відповідач повернувся додому із заробітків, то став перешкоджати позивачу в користуванні гаражем. В даному гаражі стояв автомобіль, який не належав ОСОБА_7, а також зберігались речі позивача, а 3 квітня 2018 року позивач не змогла відкрити гараж, оскільки були змінені замки, в зв'язку з чим, вона викликала подіцію та написала відповідну заяву, а також звернулась із заявою до директора ГК Металіст ОСОБА_8, однак належної відповіді та допомоги не отримала.

Відповідач ОСОБА_7 поянив позивачу, що замки на гаражі він не міняв, так як визнає той факт, що даний гараж є власністю позивача і він не заперечив, щоб позивача замість нього прийняли в члени кооперативу. Однак директор кооперативу повідомив позивачу, що гараж уже їй не належить і він його продав третім особам, що й стало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом, в якому вона просить визнати за нею право власності на пай та гараж №118, який знаходиться в ТВГ - гаражно - будівельного кооперативу "Металіст" по вул. Можайського, 1 в м. Вінниці, з визнанням її переважного парава на вступ в цей гаражно-будівельний кооператив замість ОСОБА_7

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги за обставин, викладених в позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути із відповідачів судові витрати на користь позивача.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення. Додатково пояснив, що зі слів ОСОБА_7, йому відомо, що всі заяви писались від його імені ОСОБА_9, в присутності ОСОБА_6 та голови товариства "Металіст", а він лише підписував. Повідомив, що йому при тому погрожували. Доручення на ОСОБА_6 на право продажу гаража від його імені, він також надав під примусом, а тому вони разом поїхали до нотаріуса та скасували дане доручення, та звернулисьо з даного приводу до поліції, в зв'язку із чим, порушено кримінальне провадження. Доручення було скасоване через три дні після його надання.

Представник відповідача ТІВГ "Металіст" - ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність. Додатково пояснила, що позивачем заявлено позовні вимоги до ТВГ гаражно-будівельного кооперативу "Металіст", однак у відповідача ТІВГ "Металіст" інша організаційно-правова форма, а саме - громадське об'єднання, що підтверджується статутом ТІВГ "Металіст". Товариство має статус юридичної особи, є неприбутковою громадською організацією, яка об'єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів для реалізації мети та завдань, передбачених статутом. При всупі до товариства сплачується разовий пайовий внесок в розмірі 1000 грн., який за своєю правовою природою відрізняється від пайового внеску, за рахунок якого формується пайовий фонд кооперативу, визначений у ЗУ "Про кооперацію". Крім того пояснила, що гаражі будувалися їх користувачами за їх власні кошти та власними силами, на них відсутні правовстановлюючі документи та будівництво даних гаражів здійснювалось без будь-яких дозволів - самовільно.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо заявлених позовних вимог в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні. Додатково пояснив, що мав намір придбати гараж в ТІВГ "Металіст", в зв'язку із чим, розклеїв оголошення та запитував у людей, які мали гаражі в даному товаристві. На початку березня 2018 року, йому зателефонували та повідомили, що продається гараж. Він домовився про зустріч із власником гаража, при якій були присутні голова товариства та ще декілька осіб. Голова товариства повідомив, що власником гаража, який продається є ОСОБА_7, який за заявою виходить із членів товариства, а він входить. Домовившись із ОСОБА_7 про вартість гаража, він написав заяву про всуп у члени товариства, а ОСОБА_7 про вихід із членів товариства. Заяву за ОСОБА_7 писав його сусід по гаражу - ОСОБА_9. ОСОБА_9 йому невідомо. За гараж він віддав ОСОБА_7 2500 доларів США. При написанні заяв, доручення від ОСОБА_7 у нього ще не було. При написанні заяви, ОСОБА_7 ніхто не погрожував та не примушував її писувати.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та додатково пояснив, що ОСОБА_7, здійснивши самочинне будівництво, до компетентних державних органів із заявою про прийняття забудови до експлуатації та оформлення права власності не звертався, а тому в даному випадку відсутній спір про право. Суд не може замінити собою органи державної влади, до повноважень яких відноситься здійснення оформлення права власності на нерухоме майно. Жодних дозволів на будівництво даних гаражів та правовстановлюючих документів на них немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, суду пояснила, що ОСОБА_7 вона знає з 2007 року як члена кооперативу. Він сам за власні кошти будував гараж. Починаючи з 2014 року, у нього була заборгованість за гараж, а погасив він її в 2018 році. В березні 2018 року, ОСОБА_7 повідомив керівництво товариства, що має намір продати гараж. Йому повідомили про необхідність оплати заборгованості, яку він погасив зразу ж. Тоді йому пояснили яку заяву потрібно написати, однак він повідомив, що в приміщенні погане освітлення і попросив написати заяву за нього ОСОБА_11, і той написав, але підписував заяву сам ОСОБА_7 ОСОБА_6 - покупець гаража, також написав заяву про вхід в кооператив. Кошти, які ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 за гараж, а також саму передачу коштів, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в гаражному товаристві він з 2007 року, на той час нумерації гаражів не було, оскільки вони будувалися, але на даний час нумерація є і його гараж під №117. ОСОБА_7 він знає з 2006 року, їх гаражі поряд, через стінку. Вони разом будували гаражі, але ніяких документів на них немає. Платили тільки за місце під будівництво гаража. ОСОБА_7 повідомив йому, що хоче продати гараж і запропонував його придбати, однак він відмовився в зв'язку із відсутністю коштів, після чого ОСОБА_7 попросив знайти людину яка купить гараж. ОСОБА_11 розповів ОСОБА_6 про гараж і той погодився його купити. Потім його запросили в правління, з'ясувати чи немає в нього претензій щодо продажу гаража ОСОБА_7 На прохання ОСОБА_7, він писав заяву від його імені на вихід з членів товариства, оскільки останній пояснив, що небачить писати. Коли заява була написана то ОСОБА_7 самостійно її прочитав і підписав. Як і коли писав ОСОБА_6 заяву на вступ в члени кооперативу він не бачив. Передачі коштів він також не бачив.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що уже 8-9 рокі він є членом товариства та сплачува членський внесок. Сам він також придбав гараж у жінки, вона написала заяву про вихід з кооперативу, а він написав заяву про вхід в товариство. У нього є членська книжка гаражного кооперативу. Він був присутнім як ОСОБА_7 виходив із членів кооперативу. Заяву про вихід із членів товариства за ОСОБА_7, писав ОСОБА_11, а ОСОБА_7 лише прочитав її та підписав. Кошти за гараж при ньому не передавались. Заборгованість за гараж ОСОБА_7 погасив новий власник.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.4).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, на гараж №118, розташований в ГК "Металіст" у м. Вінниці по вул. Можайського,1, відомості про право власності - відсутні (а.с.5).

Таким чином, судом встановлено факт, що право власності на гараж №118 по вул. Можайського, 1 в м. Вінниці ТІВГ "Металіст, в органі державної реєстрації не зареєстроване та відповідного свідоцтва про право власності на зазначений гараж у ОСОБА_7 немає. Даний факт не заперечили в судовому засіданні і сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 квітня 2018 року, позивач писала заяву до директора кооперативу Металіст про створення комісії для відкриття гаража №118, оскільки на ньому змінені замки та просила прийняти її в члени гаражного кооперативу Металіст (а.с.6, 130). Однак відомості про отримання керівництвом товариства зазначеної заяви у матеріалах справи відсутні.

Договором - зобов'язанням від 12 грудня 2007 року та розрахунковою книжкою ТІВГ "Металіст" підтверджується, що ОСОБА_7 був членом зазначеного товариства та сплачував платежі (а.с.7).

Із протоколу засідання правління ТІВГ Металіст від 10 травня 2018 року вбачається, що на засіданні правління вирішувалось питання про необхідність виключення із членів товариства осіб, які продали гаражі, в тому числі - ОСОБА_7, та зарахування до членів товариства осіб, які придбали гаражі, в тому числі і ОСОБА_6 (а.с.40, 96-97).

Відповідно до заяви від 09 березня 2018 року ОСОБА_7 просив виключити його із членів товариства, в зв'язку із продажею гаража. В даній заяві також зазначено про проведення з ним розрахунку, отримання ним коштів та відсутність претензій до покупця (а.с.41, 94).

Згідно заяви від 10 березня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до керівництва ТІВГ "Металіст" із заявою про прийняття його у члени товариства в зв'язку із придбанням ним гаража в даному товаристві та сплатою ним благодійного внеску в розмірі 1000 грн. (а.с.42-43, 95). Однак суд критично ставиться до даного доказу, оскільки як було встановлено в ході розгляду справи дана заява була написана за відсутності доручення від 10 березня 2018 року № 1774, тобто до його оформлення, а згодом за проханням керівника ТІВГ "Металіст" переписана та в ній зазначено про наявність доручення від імені ОСОБА_7

Квитанцією до прибуткового касового ордера № 50 від 10 березня 2018 року підтверджується сплата ОСОБА_13 до ТІВГ "Металіст" - 1000 грн. (а.с.43).

Статутом Товариства індивідуальних власників гаражів "Металіст", затвердженим загальними зборами членів ТІВГ "Металіст", Протокол №2 від 22 липня 2007 року визначено, що Товариство є добровільним об'єднанням громадян на підставі ЗУ "Про кооперацію" від 10 липня 2003 року, "Про громадські об'єднання" від 22 березня 2012 року, з ініціативи власників транспортних засобів для самостійного будівництва та експлуатації за власні кошти індивідуальних гаражів на земельній ділянці, наданій відповідним рішенням ОСОБА_10 народних депутатів №801 від 06 вересня 1994 року для колективного користування.

Рішенням Вінницької міської ради №1415 від 20 вересня 2013 року виділена у власність земельна ділянка, площею 2,2774 га. для гаражного будівництва на вул. Можайського - Гонти у м. Вінниця (а.с.82-89).

Як вбачається із Виписки з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.90), Товариство індивідуальних власників гаражів "Металіст" являється юридичною особою.

Статтею 1 Закону України Про громадські об'єднання визначено, що: 1. Громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. 2. Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. 3. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. 4. Громадська спілка - це громадське об'єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи.

Пунктом 3 ч.1 ст. 11 Закону України Про громадські об'єднання передбачено, що статут громадського об'єднання має містити відомості про порядок набуття і припинення членства у громадському об'єднанні, права та обов'язок його членів.

Як вбачається із Статуту Товариства індивідуальних власників гаражів "Металіст", товариство має статус юридичної особи, є неприбутковою громадською організацією (п.1.9), яка об'єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів для реалізації мети та завдань, передбачених цим статутом (п.1.4).

Відповідно до п. 3.6 Статуту, разовий пайовий внесок - це неповоротний внесок, який зобов'язана сплатити особа у разі вступу до Товариства. Даний внесок Товариство використовує виключно для фінансування видатків на утримання Товариства та на реалізацію мети та напрямків діяльності Товариства (п.3.5).

Статтями 2, 8, 19-1 ЗУ "Про кооперацію"визначено, що обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та /або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є Статут. Член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

За змістом ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинно збудованим вважається об'єкт нерухомості, якщо він збудований або будується на земельній ділянці що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст. 20 Закону України Про кооперацію для забезпечення статутної діяльності кооператив у порядку, передбаченому його статутом, формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди. Пайовий фонд - фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися. Пай - майновий поворотний внесок члена кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

У відповідності до ст. 21 Закону України "Про кооперацію" розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується.

Як вбачається з Закону України Про кооперацію пайовий внесок в розмірі 1000 грн., який підлягає сплаті при вступі до товариства, відрізняється від пайового внеску, за рахунок якого формується пайовий фонд кооперативу.

Відповідно до п. 48 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтв про право власності на нерухоме майно, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - шостому п. 46 цього Порядку подає органові державної реєстрації прав: затверджений загальними зборами кооперативу список членів та /або асоційованих членів кооперативу; документ, що підтверджує викуп членом та /або асоційованим членом кооперативу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення. У разі передачі паю (його частини) особі, яка не є членом кооперативу, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому та третьому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав документ, на підставі якого відбулася така передача, та письмову згоду кооперативу, що надана його уповноваженим відповідно до статуту органом.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7, не є власниками гаража, оскільки його право власності на нього не зареєстроване у встановленому законом порядку, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182 , 331, 376 ЦК України , ст.ст. 2, 8, 19-21 Закону України "Про кооперацію" , ст.ст. 5 , 12 , 13 , 142 , 258 , 263-265 , 273 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ТВГ Металіст в особі директора ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада та ОСОБА_6, про визнання права власності на пай та гараж, визнання переважного права на вступ в гаражно-будівельний кооператив замість ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 21.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ТІВГ Металіст , ідентифікаційний код юридичної особи: 21723205, вул. Можайського, 1 м. Вінниця.

Третя особа: Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Третя особа: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: