Ухвала

від 21.03.2019 по справі 670/125/19

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/125/19

Провадження № 2/670/174/19

УХВАЛА

21 березня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представників позивача - директора ТОВ Транс-Зафт ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Зафт до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 -- ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що на обґрунтування розміру заподіяної шкоди позивачем додано до позовної заяви висновок про вартість об'єкта оцінки від 10.11.2015 року, а до вказаного клопотання додається інший висновок про вартість цього ж майна від 14.10.2013 року, у яких вартість автомобіля DAF ХF 95.480 модель ВХ5060ВЕ/ВХ5546ХТ з причепом марки КоgеІ , номер НОМЕР_1 суттєво відрізняються одна від одної - а саме 324901 грн у 2013 році та 729099 грн в 2015 році. Тому виникає необхідність у проведенні в даній цивільній справі судової авто-товарознавчої експертизи на предмет визначення дійсної реальної вартості втраченого позивачем майна на час розгляду справи в суді.

Проведення експертизи просив доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання, думку представників позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

За положеннями ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, а в матеріалах справи № 670/125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Зафт до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, та справи № 670/632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, предметом яких є стягнення із відповідача заподіяної злочином шкоди на користь ТОВ Транс-Зафт , міститься два висновки оцінювачів майна щодо оцінки конфіскованого судом транспортного засобу, що суперечать один одному, а сторона відповідача з ними не погоджується, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи для з'ясування розміру заподіяних матеріальних збитків.

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи слід доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 29013 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки у справі призначена експертиза, суд вважає на час її проведення провадження у справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, ст. 104, ст. 107, ст. 252, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 670/125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Зафт до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Хмельницький вул. Володимирська, 109.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка дійсна реальна вартість належного позивачу автомобіля - сідлового тягача - Е DAF ХF 95.480 модель ВХ5060ВЕ/ВХ5546ХТ , 2004 року випуску, та напівпричепа бортового - Е, 2005 року випуску, марки КОGEL ?

В розпорядження експертам надати звіт про незалежну оцінку сідлового тягача DAF 95ХF480, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та напівпричепа КОGEL, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 від 10.11.2015 року, та висновок про вартість вантажного автомобіля DAF 95ХF480, та напівпричепа КОGEL від 14.10.2013 року, а також в разі необхідності на окрему вимогу експерта надати матеріали цивільних справ № 670/125/19 та № 670/632/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова