Ухвала

від 21.03.2019 по справі 520/4993/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/4993/19

Провадження № 1-кс/520/3356/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів містіОдесі клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженепрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12018160000000250 від 14.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, СУ ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №12018160000000250 від 14.03.2018 року, яке розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, у період часу з 12.47 год. до 14.38 год. 15.03.2019 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в кв. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи, що вилучені речі та документи містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на таке майно.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що стороною обвинувачення вищевказаних вимог статті 171 КПК України дотримано не було.

Так, з клопотаннясторони обвинуваченнявбачається,що вилученіречі тадокументи маютьзначення речовихдоказів врамках даногокримінального провадження,при цьомудо клопотанняне долученопостанови провизнання такогомайна речовимидоказами врамках кримінальногопровадження №12018160000000250 від 14.03.2018 року.

Крім того, згідно поданого клопотання та долученого до нього протоколу огляду місця події від 15.03.2019 року вбачається, що зазначені у клопотанні речі та документи було вилучено 15.03.2019 року, при цьому клопотання про арешт майна стороною обвинувачення до суду було подано 19.03.2019 року. Будь-яких клопотань про поновлення процесуальних строків на адресу слідчого судді не надходило.

На підставі викладеного, беручи до уваги положення абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України та абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення до клопотання не долучено документів, якими б вказані у клопотанні обставини підтверджувалися, а також пропущено строки звернення з клопотанням про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, що позбавляє можливості слідчого суддю розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з дотриманням усіх вимог законодавства.

Таким чином, враховуючи невідповідність клопотання сторони обвинувачення про арешт майна вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171, 172,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,яке погодженепрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12018160000000250від 14.03.2018року,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1