Ухвала

від 20.03.2019 по справі 640/4407/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 20 березня 2019 року м. Київ№ 640/4407/19 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою                               Приватного підприємства «Інтерсервіс-2009» до                              Департаменту з питань державного будівельного контролю міста Києва                     виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної           адміністрації) про                              визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити                     певні дії, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Інтерсервіс-2009» (адреса: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 12, оф. 177, ідентифікаційний код 36516737) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Трьохсвятительська, будинок 4В, ідентифікаційний код 40224921), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Відмову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код юридичної особи - 40224921) від 17 січня 2019 року № КВ 172190171103 у видачі сертифіката на об'єкт містобудування «Будівництво офісно-житлового будинку по вул. Златоустівська, 24а у Шевченківському районі міста Києва» за адресою;, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Златоустівська, 24-а, кадастровий номер 8000000000:88:146:0033; зобов'язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код юридичної особи - 40224921) видати Приватному підприємству «Інтерсервіс-2009» (ідентифікаційний код юридичної особи — 36516737) сертифікат на об'єкт містобудування «Будівництво офісно-житлового будинку по вул. Златоустівська, 24а у Шевченківському районі міста Києва» за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Златоустівська, 24-а, кадастровий номер -8000000000:88:146:0033 та надати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду інформацію для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відомостей про сертифікат на об'єкт містобудування «Будівництво офісно-житлового будинку по вул. Златоустівська, 24а у Шевченківському районі міста Києва». В якості підстав позову позивачем зазначено, що відповідачем прийнято протипранве рішення про відмову у видачі сертифікату на об'єкт містобудування «Будівництво офісно-житлового будинку по вул. Златоустівська, 24а у Шевченківському районі міста Києва» за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Златоустівська, 24-а, кадастровий номер -8000000000:88:146:0033. Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Департамент з питань державного будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1, ч. 2  ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріалами, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Судом встановлена необхідність витребувати докази у сторін. Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 КАС України, суд – УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 640/4407/19. 2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 квітня 2019 року о 11:40 год. 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9. 4. Витребувати у Приватного підприємства «Інтерсервіс-2009» належним чином завірену копію листа № 073/09/01-2606/2 від 26.01.17 та докази його направлення Департаменту з питань державного будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). 5. Витребувати у Департаменту з питань державного будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірену копію довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта, та видачі сертифіката, зазначену у відмові про видачу сертифіката від 17.01.2019 № КВ 172190171103. 6. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 7. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі. 8. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. 9. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 10. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. 11. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/. Ухвала, відповідно до ч. 2          ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню лише за умови порушення правил визначення підсудності. Суддя                                                                                               К.С. Пащенко