Ухвала

від 21.03.2019 по справі 344/17650/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17650/18

Провадження № 1-в/344/37/19

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , про заміну ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , звернувся з зазначеним вище поданням, в якому просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 178250грн. або заміну її покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 .

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

ОСОБА_6 на розгляд подання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав.

В судовому засіданні прокурор просив повернути подання до органу пробації для належного оформлення, оскільки вимоги такого вважав неконкретизованими.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає що таке підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 11.12.2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 191250 (сто дев`яносто одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 191250 (сто дев`яносто одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

В ст. 537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а в ст. 539 цього Кодексу - порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В той же час представник органу пробації в поданні чітко не зазначив, яким саме покаранням засудженому ОСОБА_6 слід замінити несплачену суму штрафу, а також не додав жодних підтверджуючих документів про те, що засуджений перебуває в скрутному матеріальному становищі та немає змоги виконати вирок суду, тому суд вважає, що таке слід повернути до Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , про заміну ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України повернути до Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1