Ухвала
від 21.03.2019 по справі 640/5867/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5867/19

н/п 1-кс/640/3932/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220490000944 від 03.03.2019 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 02.03.2019, а саме: мобільного телефону "Meizu M3S 32Gb" білого кольору, який був придбаний в грудні 2018р. б/в за 1500 грн. В ремонті не був, ушкоджень не має, функціонує нормально. Був викрадений без зарядного пристрою та комплектуючих.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490000944 від 03.03.2019 за ч.1 ст.185 КК України з підстав заволодіння, шляхом обману та зловживання довірою, 02.03.2019 невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , на території перукарні "Сілует", адреса: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321, мобільним телефоном "Meizu M3S 32Gb" білого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 02.03.2019, а саме: мобільного телефону "Meizu M3S 32Gb" білого кольору, який був придбаний в грудні 2018р. б/в за 1500 грн. В ремонті не був, ушкоджень не має, функціонує нормально. Був викрадений без зарядного пристрою та комплектуючих.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №12019220490000944 від 03.03.2019, за вимогою.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення21.03.2019
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу80612865
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення експертизи

Судовий реєстр по справі —640/5867/19

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 19.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Рішення від 14.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 19.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 20.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 22.03.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 21.03.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні