Ухвала

від 21.03.2019 по справі 645/1155/18

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1155/18

Провадження № 2/645/670/19

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Рало Я.В.,

представника позивача- Потапова А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБЕСК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Арабеск 12.03.2018 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути на свою користь: основний борг за договором поставки №25 від 03.02.2017 року у розмірі 99 904,56 гривень, пеню у розмірі 6 228,29 гривень, 20% річних від суми неоплаченого в строк товару в сумі 4 321,87 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року позовні вимоги були задоволені.

21.02.2019 року із зустрічною позовною заявою до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діяла на підставі договору про надання юридичних послуг від 05.11.2018 року, в якій просила: визнати договір поставки від 03.02.2017 року між ТОВ Арабеск та ОСОБА_3 -недійсним.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що сумісний розгляд вказаних позовів є доцільним, оскільки вимоги за позовами мають однаковий предмет доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як свідчать матеріали справи, Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 05 грудня 2018 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБЕСК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки -скасовано. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У вказаній ухвалі відповідачу був встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву - не пізніше 15 днів від дня отримання ухвали та про строк у відповідності до ч.1 ст. 193 ЦПК України для пред'явлення зустрічного позову. Вказана ухвала була отримана представником відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_5 05.12.2018 року, про що в матеріалах справи наявна розписка. Таким чином, відповідач у встановлений законом строк не скористався своїм правом на подання зустрічного позову .

Поряд з цим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо необхідності судам уникати невиправданого формалізму чи занадто суворого тлумачення судом процесуальної норми національного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення зустрічного позову у зв'язку з пропущенням процесуального строку на його подачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вимоги за ним пов'язані зі змістом вимог за первісним позовом та стосуються умов виконання та дійсності договору поставки від 03.02.2017 року між ТОВ Арабеск та ОСОБА_3

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБЕСК про визнання договору поставки недійсним прийняти до розгляду.

Об'єднати в одне провадження вимоги за основним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБЕСК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБЕСК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставкиза зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБЕСК про визнання договору поставки недійсним

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. на 4 квітня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, бул.Б.Хмельницького 32/38 (каб. 14).

Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя -