Ухвала

від 22.03.2019 по справі 200/3899/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 р. Справа №200/3899/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви народного депутата України ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року позивач, народний депутат України ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, виконавчого комітету Слов'янської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 06.02.2019 року №158 Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Слов'янську .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що до позивача, як до народного депутата України, звернулися мешканці міста Слов'янськ з вимогою вжити необхідних заходів, направлених на скасування рішення відповідача про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах, у зв'язку з тим, що воно є безпідставним, необґрунтованим, а встановлені тарифи занадто великими для місцевих жителів, тому що вони є неспівмірними з доходами місцевого населення.

На думку позивача, він, як народний депутат України, який здійснює свою депутатську діяльність на території міста Слов'янська, де працює його громадська приймальня, вправі звернутися до суду в інтересах мешканців м. Слов'янська. У зв'язку з чим, посилаючись на ст. 22 Конституції України, ст.ст. 5,44, 160, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 24 Закону України «Про статус народного депутата України» звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом ч.3 ст.5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Отже, підставою для звернення особи до суду з позовом є переконання позивача у порушенні своїх прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу.

Так, відповідно до ч.2 ст.264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про статус народного депутату України народний депутат постійно підтримує зв'язки з виборцями у порядку, встановленому законом. Народні депутати, обрані в одномандатних виборчих округах, зобов'язані підтримувати зв'язок з виборцями своїх округів. Народні депутати, обрані в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, здійснюють зв'язок з виборцями, які мешкають на території України, у порядку персонального представництва, визначеному депутатськими фракціями (групами) Верховної ОСОБА_2 України відповідно до закону.

Згідно до ч.3 зазначеного Закону народний депутат відповідальний за свою депутатську діяльність перед Українським народом як уповноважений ним представник у ОСОБА_2 України.

Отже, народний депутат України законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів виборців своїх округів в судах.

В порушення зазначених вимог закону в позовній заяві не наведено обґрунтування, що позивач є особою, щодо якого спірне рішення застосовано, або позивач є суб'єктом правовідносин, у яких спірне рішення буде застосовано.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За приписами ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви докази не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов народного депутата України ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: адміністративного позову у відповідності до кількості сторін із обґрунтуванням порушення спірним рішенням прав, свобод, інтересів позивача; письмових доказів, доданих до позовної заяви, в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях; належним чином засвідчені копії документів на підтвердження місця реєстрації позивача.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Загацька Т. В.