Рішення

від 11.03.2019 по справі 0740/777/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2019 року м. Ужгород№ 0740/777/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмат-гурт" - представники - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідач 1: Головне управління ДФС у Закарпатській області - представник - ОСОБА_3;

відповідач 2: Державна фіскальна служба України - представник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмат-гурт" до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмат-гурт" (88000, м. Ужгород, Закарпатська область, вул. А. Корольова, 3/17, код ЄДРПОУ 37580630) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8, код ЄДРПОУ 39292197), яким просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати наступні Рішення комісії Державної фіскальної служби України: Рішення №650036/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №649697/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №651505/37580630 від 17.04.2018 р., Рішення №650035/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №650032/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №650037/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №649725/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №650027/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №649723/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №649735/37580630 від 16.04.2018 р.; 3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі наступні податкові накладні: податкову накладну від 10.07.2017 року за №13, податкову накладну від 26.07.2017 року за №35, податкову накладну від 26.07.2017 року за №36, податкову накладну від 31.07.2017 року за №39, податкову накладну від 31.07.2017 року за №41, податкову накладну від 26.08.2017 року за №19, податкову накладну від 29.08.2017 за №21, податкову накладну від 31.08.2017 року за №23, податкову накладну від 23.09.2017 року за №19, податкову накладну від 27.09.2017 року за №26; 4. Стягнути із Відповідача на користь Позивача судові витрати."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року було замінено неналежного відповідача - Державну фіскальну службу України на належного - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року було залучено Державну фіскальну службу України до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмат-гурт" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, в якості співвідповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним. Оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Також позивач зазначає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, у реєстрації яких було відмовлено. З огляду на викладене, позивач зазначає, що рішення, прийняті відповідачем є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача 1 просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відповідачем 1 було правомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки надані позивачем документи не достатні для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Під час розгляду справи по суті позивач позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідачів в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову а повному обсязі.

Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв'язку з існуванням на те об'єктивних законодавчо встановлених підстав.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмат-Гурт" зареєстровано 02 березня 2011 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, платником податку на додану вартість та одним з видів діяльності є зокрема, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (Т. 1 а.с.а.с. 31-35).

Судом встановлено, що 11 липня 2017 року ТОВ "Будмат-Гурт" на підставі укладеного Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року з ТОВ "Шаян" отримало оплату на суму 154783,80 грн.. Відповідно до Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року та рахунку на оплату № 3 від 10 липня 2017 року (Т. 1 а.с.а.с. 36-38, 114).

Позивачем була виписана податкова накладна № 13 від 10 липня 2017 року (Т.1 а.с. 207). Про факт оплати свідчать виписка по особовому рахунку ТОВ "Будмат-Гурт" за 11 липня 2017 року, що видана Ужгородським відділенням № 8 ПАТ "Комерційний Інвестиційний банк" (Т. 1 а.с. 88), оборотно-сальдові відомості за липень по рахункам 631 та 361 (Т.1, а.с.а.с 81,82), акт звірки взаєморозрахунків за липень 2017 р. по договору б/н від 16 лютого 2015 року між ТОВ "Будмат-Гурт" та ТОВ "Шаян" (Т.1 а.с. 75), сертифікати якості виробника (Т. 1, а.с.а.с. 102-108).

Крім того, на підставі видаткової накладної № 259 від 10 липня 2017 року були відвантажені товари на суму 154783,80 грн., (Т. 1 а.с. 115), що додатково підтверджується довіреністю № б/н від 03 січня 2018 року (Т.1 а.с. 87).

Вказану податкову накладну № 13 від 10 липня 2017 року позивачем було надіслано до податкового органу для реєстрації. Однак така реєстрація була зупинена та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням № 650036/37580630 від 16 квітня 2018 року комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовила у реєстрації податкової накладної, з підстав не надання позивачем копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (Т. 1 а.с. 208).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивачем до Державної фіскальної служби України було подано скаргу від 24 квітня 2018 року № 22, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача (Т. 1 а.с.а.с. 136-140).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено закупівлю ряду товарів на суму 154783,80 грн., факт отримання товару підтверджується договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 р. (Т. 1 а.с.а.с. 39-45 ), видатковою накладною № НОМЕР_1 від 07 липня 2017 року на суму 148 081,13 грн. на товар загальною вагою нетто 21619,688 кг (Т.1 а.с.а.с. 116-118), товарно-транспортною накладною № НОМЕР_2 від 07 липня 2017 року (Т. 1 а.с.а.с. 46, 47), актом звірки за червень-грудень 2017 року за договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року та між ТОВ "Будмат-Гурт" та ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)" (Т. 1 а.с.а.с. 201-204), сертифікатами якості виробника.

На виконання договірних зобов'язань за договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)" передало, а ТОВ "Будмат-Гурт" прийняло на умовах DDP обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № НОМЕР_1 від 07 липня 2017 року та товарно-транспортною накладною № НОМЕР_2 від 07 липня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 21619,688 кг.

На виконання договірних зобов'язань за Договором купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року ТОВ "Будмат-Гурт" передало, а ТОВ "Шаян" прийняло на умовах ЕХW обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № 259 від 10 липня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 21619,688 кг. уповноваженій особі ТОВ "Шаян" за довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

28 липня 2017 р. ТОВ "Будмат-Гурт" на підставі укладеного Договору купівлі-продажу б/н від 16.02.2015 р. з ТОВ "Шаян" отримало оплату на суму 66220,80 грн. Відповідно до Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року та рахунку на оплату № 10 від 26 липня 2017 року (Т. 1, а.с.а.с. 36-38, 124).

ТОВ "Будмат-Гурт" виписана податкова накладна № 35 від 26 липня 2017 року (Т. 1 а.с. 209). Про факт оплати свідчать виписка по особовому рахунку ТОВ "Будмат-Гурт" за 28 липня 2017 року, що видана Ужгородським відділенням № 8 ПАТ "Комерційний Інвестиційний банк" (Т. 1 а.с. 89), оборотно-сальдові відомості за липень по рахункам 631 та 361 (Т. 1 а.с.а.с. 81, 82), акт звірки взаєморозрахунків за липень 2017 року по договору б/н від 16 лютого 2015 року між ТОВ "Будмат-Гурт" та ТОВ "Шаян" (Т. 1, а.с. 75), сертифікати якості виробника.

Крім того, на підставі видаткової накладної № 288 від 26 липня 2017 року були відвантажені товари на суму 66220,80 грн., (Т. 1 а.с. 225) що додатково підтверджується довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року (Т. 1 а.с. 87).

Вказану податкову накладну № 35 від 26 липня 2017 року позивачем було надіслано до податкового органу для реєстрації. Однак така реєстрація була зупинена та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням № 649697/37580630 від 16 квітня 2018 року комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовила у реєстрації податкової накладної, посилаючись на те, що Позивач не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (Т.1 а.с. 210).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивачем до Державної фіскальної служби України було подано скаргу від 24 квітня 2018 року № 35 на вказане рішення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача (Т. 1 а.с.а.с. 119-123).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено закупівлю ряду товарів, факт отримання товару підтверджується договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 року, видатковою накладною № НОМЕР_3 від 25 липня 2017 року на суму 62830,58 грн. на товар загальною вагою нетто 7854,660 кг (Т.1 а.с.а.с. 126,127), товарно-транспортною накладною № НОМЕР_4 від 24 липня 2017 року (Т.1 а.с.а.с. 48, 49), актом звірки за червень-грудень 2017 року за договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 року та між "Будмат-Гурт" та ТОВ з ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)", сертифікатами якості виробника.

На виконання договірних зобов'язань за договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 року ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)" передало, а ТОВ "Будмат-Гурт" прийняло на умовах DDP обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № НОМЕР_3 від 25 липня 2017 року та товарно-транспортною накладною № НОМЕР_4 від 24 липня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 7854,660 кг (вага брутто 7932,044).

На виконання договірних зобов'язань за Договором купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року ТОВ "Будмат-Гурт" передало, а ТОВ "Шаян" прийняло на умовах ЕХW обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № 288 від 26 липня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 7854,66 кг. уповноваженій особі ТОВ "Шаян" за довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

28 липня 2017 року ТОВ "Будмат-Гурт" на підставі укладеного Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року з ТОВ "Шаян" отримало оплату на суму 53216,40 грн. Відповідно до Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року та рахунку на оплату № 11 від 26 липня 2017 р. (Т.1, а.с. 133).

ТОВ "Будмат-Гурт" виписана податкова накладна № 36 від 26 липня 2017 року (Т.1 а.с. 211). Про факт оплати свідчать виписка по особовому рахунку ТОВ "Будмат-Гурт" за 28 липня 2017 року, що видана Ужгородським відділенням № 8 ПАТ "Комерційний Інвестиційний банк"(Т.1 а.с. 89), оборотно-сальдові відомості за липень по рахункам 631 та 361, акт звірки взаєморозрахунків за липень 2017 року по договору б/н від 16 лютого 2015 року між ТОВ "Будмат-Гурт" та ТОВ "Шаян", сертифікати якості виробника.

Крім того, на підставі видаткової накладної № 286 від 26 липня 2017 року були відвантажені товари на суму 53216,40 грн. (Т.1 а.с. 134) , що додатково підтверджується довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

Вказану податкову накладну № 36 від 26 липня 2017 року позивачем було надіслано до податкового органу для реєстрації. Однак така реєстрація була зупинена та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т.1 а.с. 211).

Рішенням № 651505/37580630 від 17 квітня 2018 року комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовила у реєстрації податкової накладної, посилаючись на те, що Позивач не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (Т.1, а.с. 212).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивачем до комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України було подано скаргу від 24 квітня 2018 року № 28 на вказане рішення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача (Т. 1, а.с.а.с. 128-132).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено закупівлю ряду товарів факт отримання товару підтверджується договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року, видатковою накладною № НОМЕР_5 від 25 липня 2017 року на суму 51428,59 грн. на товар загальною вагою нетто 12750,000 кг (Т. 1, а.с. 135), товарно-транспортною накладною № НОМЕР_4 від 24 липня 2017 р. (Т.1 а.с. 48), актом звірки за червень-грудень 2017 року за договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 року та між ТОВ "Будмат-Гурт" та ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)", сертифікатами якості виробника.

На виконання договірних зобов'язань за договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 року ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)" передало, а ТОВ "Будмат-Гурт" прийняло на умовах DDP обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № НОМЕР_5 від 25 липня 2017 року та товарно-транспортною накладною № НОМЕР_4 від 24.07.2017 року було передано товару загальною вагою нетто 12750 кг.

На виконання договірних зобов'язань за Договором купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року ТОВ "Будмат-Гурт" передало, а ТОВ "Шаян" прийняло на умовах ЕХW обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № 286 від 26 липня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 12750 кг. уповноваженій особі ТОВ "Шаян" за довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

01 серпня 2017 року ТОВ "Будмат-Гурт" на підставі укладеного Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року з ТОВ "Шаян" отримало оплату на суму 52582,80 грн. відповідно до Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року та рахунку на оплату № 13 від 31 липня 2017 року (Т.1 а.с. 141).

ТОВ "Будмат-Гурт" виписана податкова накладна № 39 від 31 липня 2017 року (Т.1 а.с. 213). Про факт оплати свідчать виписка по особовому рахунку ТОВ "Будмат-Гурт" за 01 серпня 2017 року, що видана Ужгородським відділенням № 8 ПАТ "Комерційний Інвестиційний банк" (Т.1 а.с. 90), оборотно-сальдові відомості за липень по рахункам 631 та 361 (Т.1 а.с.а.с. 83, 84), акт звірки взаєморозрахунків за липень 2017 р. по договору б/н від 16 лютого 2015 року між ТОВ "Будмат-Гурт" та ТОВ "Шаян" (Т.1 а.с. 75), сертифікати якості виробника.

Крім того, на підставі видаткової накладної № 291 від 31 липня 2017 року були відвантажені товари на суму 52582.80 грн., що додатково підтверджується довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року (Т.1 а.с. 142).

Вказану податкову накладну № 39 від 31 липня 2017 року позивачем було надіслано до податкового органу для реєстрації. Однак така реєстрація була зупинена та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням № 650035/37580630 від 16 квітня 2018 року комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовила у реєстрації податкової накладної, посилаючись на те, що позивач не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (Т. 1 а.с. 214).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивачем до Державної фіскальної служби України було подано скаргу від 24 квітня 2018 року № 22 на вказане рішення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача (Т. 1 а.с.а.с. 128-132).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено закупівлю ряду товарів, факт отримання товару підтверджується договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 року, видатковою накладною № НОМЕР_6 від 29 липня 2017 року на суму 50047,58 грн. на товар загальною вагою нетто 8244,076 кг (Т. 1 а.с.а.с. 143, 144), товарно-транспортною накладною № НОМЕР_7 від 29 липня 2017 року (Т. 1 а.с.а.с. 50, 51), актом звірки за червень-грудень 2017 р. за договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 року та між ТОВ "Будмат-Гурт" та ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)", сертифікатами якості виробника.

На виконання договірних зобов'язань за договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 року ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)" передало, а ТОВ "Будмат-Гурт" прийняло на умовах DDP обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № НОМЕР_6 від 29 липня 2017 року та товарно-транспортною накладною № НОМЕР_7 від 29 липня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 8244,076 кг..

На виконання договірних зобов'язань за Договором купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року ТОВ "Будмат-Гурт" передало, а ТОВ "Шаян" прийняло на умовах ЕХW обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № 291 від 31 липня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 8244,076 кг. уповноваженій особі ТОВ "Шаян" за довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

01 серпня 2017 р. ТОВ "Будмат-Гурт" на підставі укладеного Договору купівлі-продажу б/н від 16.02.2015 р. з ТОВ "Шаян" отримало оплату на суму 69212.40 грн. Відповідно до Договору купівлі-продажу б/н від 16.02.2015 р. та рахунку на оплату № 15 від 31.07.2017 р. (Т. 1 а.с. 150).

ТОВ "Будмат-Гурт" виписана податкова накладна № 41 від 31.07.2017 року (Т. 1 а.с. 215). Про факт оплати свідчать виписка по особовому рахунку ТОВ "Будмат-Гурт" за 01.08.2017 р., що видана Ужгородським відділенням № 8 ПАТ "Комерційний Інвестиційний банк", оборотно-сальдові відомості за липень по рахункам 631 та 361 (Т. 1 а.с.а.с. 83,84 ), акт звірки взаєморозрахунків за липень 2017 року по договору б/н від 16.02.2015 р. між ТОВ "Будмат-Гурт" та ТОВ "Шаян", сертифікати якості виробника.

Крім того, на підставі видаткової накладної № 293 від 31.07.2017 р. були відвантажені товари на суму 69212.40грн., що додатково підтверджується довіреністю № б/н від 03.01.2017 р. (Т. 1 а.с. 151).

Вказану податкову накладну № 39 від 31.07.2017 р. позивачем було надіслано до податкового органу для реєстрації. Однак така реєстрація була зупинена та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням № 650032/37580630 від 16 квітня 2018 року комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовила у реєстрації податкової накладної, посилаючись на те, що Позивач не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (Т. 1 а.с. 214).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивачем до Державної фіскальної служби України було подано скаргу від 24 квітня 2018 року № 17 на вказане рішення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача (Т. 1 а.с.а.с. 145-149).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено закупівлю ряду товарів факт отримання товару підтверджується договором поставки № 71/03 від 01.03.2017 р., видатковою накладною № НОМЕР_8 від 29 липня 2017 року на суму 66410,62 грн. на товар загальною вагою нетто 11554,912 кг (Т. 1 а.с.а.с. 152,153), товарно-транспортною накладною № НОМЕР_7 від 29.07.2017 р. (Т. 1 а.с.а.с. 52, 53), актом звірки за червень-грудень 2017 р. за договором поставки № 71/03 від 01.03.2017 р. та між ТОВ "Будмат-Гурт" та ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)", сертифікатами якості виробника.

На виконання договірних зобов'язань за договором поставки № 71/03 від 01.03.2017 р. ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)" передало, а ТОВ "Будмат-Гурт" прийняло на умовах DDP (склад Покупця) обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № НОМЕР_8 від 29.07.2017 р. та товарно-транспортною накладною № НОМЕР_7 від 29.07.2017 р. було передано товару загальною вагою нетто 11554,912 кг (вага брутто 11621,560 кг).

На виконання договірних зобов'язань за Договором купівлі-продажу б/н від 16.02.2015 р. ТОВ "Будмат-Гурт" передало, а ТОВ "Шаян" прийняло на умовах ЕХW (склад Продавця) обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № 293 від 31.07.2017 р. було передано товару загальною вагою нетто 11554,912 кг. уповноваженій особі ТОВ "Шаян" за довіреністю № б/н від 03.01.2017 р..

28.08.2017 та 29.08.2017 р. ТОВ "Будмат-Гурт" на підставі укладеного Договору купівлі-продажу б/н від 16.02.2015 р. з ТОВ "Шаян" отримало оплату на суму 122686,20 грн. Відповідно до Договору купівлі-продажу б/н від 16.02.2015 р. та рахунку на оплату № 17 від 26.08.2017 р.

ТОВ "Будмат-Гурт" виписана податкова накладна № 19 від 26 серпня 2017 року про факт оплати свідчать виписки по особовому рахунку ТОВ "Будмат-Гурт" за 28 серпня 2017 року та 29 серпня 2017 року, що видані Ужгородським відділенням № 8 ПАТ "Комерційний Інвестиційний банк", оборотно-сальдові відомості за серпень по рахункам 631 та 361, акт звірки взаєморозрахунків за серпень 2017 р. по договору б/н від 16 лютого 2015 року між ТОВ "Будмат-Гурт" та ТОВ "Шаян", сертифікати якості виробника.

Крім того, на підставі видаткової накладної № 313 від 26 серпня 2017 року були відвантажені товари на суму 122686,20 грн., що додатково підтверджується довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

На виконання вказаних вимог законодавства, Позивач склав податкову накладну № 19 від 26 серпня 2017 року та направив її на реєстрацію. Однак така реєстрація була зупинена та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Своїм, рішенням № 650037/37580630 від 16 квітня 2018 року комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовила у реєстрації податкової накладної, посилаючись на те, що Позивач не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивачем до Державної фіскальної служби України було подано скаргу від 24 квітня 2018 року № 17 на вказане рішення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача (Т.1, а.с.а.с. 145-149).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено закупівлю ряду товарів факт отримання товару підтверджується договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 року, видатковою накладною № НОМЕР_9 від 23 серпня 2017 року на суму 117524,21 грн. на товар загальною вагою нетто 21237,78 кг, товарно-транспортною накладною № НОМЕР_10 від 23 серпня 2017 року (Т. 1 а.с.а.с. 54, 55), актом звірки за червень-грудень 2017 року за договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 року та між ТОВ "Будмат-гурт" та ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)", сертифікатами якості виробника.

На виконання договірних зобов'язань за договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)" передало, а ТОВ "Будмат-гурт" прийняло на умовах DDP обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № НОМЕР_9 від 23 серпня 2017 року та товарно-транспортною накладною № НОМЕР_10 від 23 серпня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 21237,78 кг (вага брутто 21351,848 кг).

На виконання договірних зобов'язань за Договором купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року ТОВ "Будмат-гурт" передало, а ТОВ "Шаян" прийняло на умовах ЕХW обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № 313 від 26 серпня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 21237,78 кг. уповноваженій особі ТОВ "Шаян" за довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

30 серпня 2017 р. ТОВ "Будмат-гурт" на підставі укладеного Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року з ТОВ "Шаян" отримало оплату на суму 75799,80 грн. Відповідно до Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року та рахунку на оплату № 18 від 29 серпня 2017 року.

ТОВ "Будмат-гурт" виписана податкова накладна № 21 від 29 серпня 2017 року про факт оплати свідчать виписка по особовому рахунку ТОВ "Будмат-гурт" за 30.08.2017 р., що видана Ужгородським відділенням № 8 ПАТ "Комерційний Інвестиційний банк", оборотно-сальдові відомості за серпень по рахункам 631 та 361, акт звірки взаєморозрахунків за серпень 2017 року по договору б/н від 16 лютого 2015 року між ТОВ "Будмат-гурт" та ТОВ "Шаян", сертифікати якості виробника.

Крім того, на підставі видаткової накладної № 315 від 29 серпня 2017 року були відвантажені товари на суму 75799,80 грн., що додатково підтверджується довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

Вказану податкову накладну № 21 від 29 серпня 2017 року позивачем було надіслано до податкового органу для реєстрації. Однак така реєстрація була зупинена та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Своїм, рішенням № 649725/37580630 від 16 квітня 2018 року комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовила у реєстрації податкової накладної, посилаючись на те, що позивач не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивачем до Державної фіскальної служби України було подано скаргу від 24 квітня 2018 року № 27 на вказане рішення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача (Т. 1, а.с.а.с. 163-171).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено закупівлю ряду товарів факт отримання товару підтверджується договором поставки № 71/03 від 01 березня 2017 року, видатковою накладною № НОМЕР_11 від 25 серпня 2017 року на суму 72857,34 грн. на товар загальною вагою нетто 14356,460 кг (Т. 1 а.с. 170,171), товарно-транспортною накладною № НОМЕР_12 від 25 серпня 2017 року (Т. 1 а.с.а.с. 56, 57), актом звірки за червень-грудень 2017 р. за договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року та між ТОВ "Будмат-гурт" та ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)", сертифікатами якості виробника.

На виконання договірних зобов'язань за договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)" передало, а ТОВ "Будмат-гурт" прийняло на умовах DDP (склад Покупця) обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № НОМЕР_11 від 25 серпня 2017 року та товарно-транспортною накладною № НОМЕР_12 від 25 серпня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 14356,460 кг (вага брутто 14436,804 кг).

На виконання договірних зобов'язань за Договором купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року ТОВ "Будмат-гурт" передало, а ТОВ "Шаян" прийняло на умовах ЕХW (склад Продавця) обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № 315 від 29 серпня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 14356,46 кг. уповноваженій особі ТОВ "Шаян" за довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

31 серпня 2017 року, 15 вересня 2017 року, 16 листопада 2017 року та 15 вересня 2017 року, ТОВ "Будмат-гурт" на підставі укладеного Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року з ТОВ "Шаян" отримало оплату на суму 115193,40 грн. відповідно до Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року та рахунку на оплату № 19 від 31 серпня 2017 року (Т.1 а.с. 177).

ТОВ "Будмат-гурт" виписана податкова накладна № 23 від 31 серпня 2017 року про факт оплати свідчать виписки по особовому рахунку ТОВ "Будмат-гурт" за 31.08.2017, 15 вересня 2017 року, 16 листопада 2017 року та 15 вересня 2017 року, що видані Ужгородським відділенням № 8 ПАТ "Комерційний Інвестиційний банк", оборотно-сальдові відомості за серпень по рахункам 631 та 361, акт звірки взаєморозрахунків за серпень 2017 р. по договору б/н від 16 лютого 2015 року між ТОВ "Будмат-гурт" та ТОВ "Шаян", сертифікати якості виробника.

Крім того, на підставі видаткової накладної № 318 від 31 серпня 2017 року були відвантажені товари на суму 115193,40 грн., що додатково підтверджується довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

Вказану податкову накладну № 23 від 31 серпня 2017 року позивачем було надіслано до податкового органу для реєстрації. Однак така реєстрація була зупинена та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Своїм, рішенням № 650027/37580630 від 16 квітня 2018 року комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовила у реєстрації податкової накладної, посилаючись на те, що Позивач не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивачем до Державної фіскальної служби України було подано скаргу від 24 квітня 2018 року № 32 на вказане рішення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача (Т. 1 а.с.а.с. 172-181).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено закупівлю ряду товарів факт отримання товару підтверджується договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року, видатковою накладною № НОМЕР_13 від 30 серпня 2017 року на суму 121531,87 грн. на товар загальною вагою нетто 13260,000 кг (Т. 1 а.с.а.с. 179-181), товарно-транспортною накладною № НОМЕР_14 від 30 серпня 2017 року (Т. 1 а.с.а.с. 58,59), актом звірки за червень-грудень 2017 р. за договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року та між ТОВ "Будмат-гурт" та ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)", сертифікатами якості виробника.

На виконання договірних зобов'язань за договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)" передало, а ТОВ "Будмат-гурт" прийняло на умовах DDP (склад Покупця) обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № НОМЕР_13 від 30.08.2017 р. та товарно-транспортною накладною № НОМЕР_14 від 30 серпня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 13260,000 кг (вага брутто 13380,720 кг).

На виконання договірних зобов'язань за Договором купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року ТОВ "Будмат-гурт" передало, а ТОВ "Шаян" прийняло на умовах ЕХW (склад Продавця) обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № 318 від 31 серпня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 12960,000 кг. уповноваженій особі ТОВ "Шаян" за довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

Вантажно-розвантажувальні роботи по договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року здійснюється силами та за рахунок ТОВ "Шаян".

26 вересня 2017 року, 27 грудня 2017 року та 15 січня 2018 року ТОВ "Будмат-гурт" на підставі укладеного Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року з ТОВ "Шаян" отримало оплату на суму 182 399,40 грн. Відповідно до Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року та рахунку на оплату № 20 від 23 вересня 2017 року (Т. 1 а.с. 187)

ТОВ "Будмат-гурт" виписана податкова накладна № 19 від 23 вересня 2017 року про факт оплати свідчать виписки по особовому рахунку ТОВ "Будмат-гурт" за 26 вересень 2017 року, 27 грудень 2017 року, 15 грудень 2017 року, що видана Ужгородським відділенням № 8 ПАТ "Комерційний Інвестиційний банк", оборотно-сальдові відомості за вересень по рахункам 631 та 361, акт звірки взаєморозрахунків за вересень 2017 року по договору б/н від 16 лютого 2015 року між ТОВ "Будмат-гурт" та ТОВ "Шаян", сертифікати якості виробника.

Крім того, на підставі видаткової накладної № 336 від 23 вересня 2017 року були відвантажені товари на суму 182399,40 грн., що додатково підтверджується довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

Вказану податкову накладну № 19 від 23 вересня 2017 року позивачем було надіслано до податкового органу для реєстрації. Однак така реєстрація була зупинена та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Своїм, рішенням № 649723/37580630 від 16 квітня 2018 року комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовила у реєстрації податкової накладної, посилаючись на те, що Позивач не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивачем до Державної фіскальної служби України було подано скаргу від 24 квітня 2018 року № 20 на вказане рішення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача (Т. 1 а.с.а.с. 182-191).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено закупівлю ряду товарів факт отримання товару підтверджується договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року, видатковою накладною № НОМЕР_15 від 22 вересня 2017 року на суму 171041,66 грн. на товар загальною вагою нетто 16612,118 кг (Т. 1 а.с.а.с. 189-191), товарно-транспортною накладною № НОМЕР_16 від 22 вересня 2017 року (Т. 1 а.с.а.с. 60,61), актом звірки за червень-грудень 2017 р. за договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року та між ТОВ "Будмат-гурт" та ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)", сертифікатами якості виробника.

На виконання договірних зобов'язань за договором поставки №71/03 від 01 березня 2017 року ТОВ "Хенкель Баутехнік" (Україна)" передало, а ТОВ "Будмат-гурт" прийняло на умовах DDP обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № НОМЕР_15 від 22 вересня 2017 року та товарно-транспортною накладною № НОМЕР_16 від 22 вересня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 16612,118 кг.

На виконання договірних зобов'язань за Договором купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року ТОВ "Будмат-гурт" передало, а ТОВ "Шаян" прийняло на умовах ЕХW обумовлену кількість товару, зокрема за видатковою накладною № 336 від 23 вересня 2017 року було передано товару загальною вагою нетто 16612,118 кг уповноваженій особі ТОВ "Шаян" за довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

28 вересня 2017 року ТОВ "Будмат-гурт" на підставі укладеного Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року з ТОВ "Шаян" отримало оплату на суму 75556,80 грн. Відповідно до Договору купівлі-продажу б/н від 16 лютого 2015 року та рахунку на оплату № 25 від 27 вересня 2017 року (Т. 1 а.с. 197).

ТОВ "Будмат-гурт" виписана податкова накладна № 26 від 27 вересня 2017 року про факт оплати свідчать виписка по особовому рахунку ТОВ "Будмат-гурт"за 28 вересня 2017 року, що видана Ужгородським відділенням № 8 ПАТ "Комерційний Інвестиційний банк", оборотно-сальдові відомості за липень по рахункам 631 та 361, акт звірки взаєморозрахунків за вересень 2017 р. по договору б/н від 16 лютого 2015 року між ТОВ "Будмат-гурт" та ТОВ "Шаян", сертифікати якості виробника.

Крім того, на підставі видаткової накладної № 347 від 27 вересня 2017 року були відвантажені товари на суму 75556,80 грн., що додатково підтверджується довіреністю № б/н від 03 січня 2017 року.

Вказану податкову накладну № 26 від 27 вересня 2017 року позивачем було надіслано до податкового органу для реєстрації. Однак така реєстрація була зупинена та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак своїм, рішенням № 649735/37580630 від 16.04.2018 р. комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовила у реєстрації податкової накладної, посилаючись на те, що Позивач не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивачем до Державної фіскальної служби України було подано скаргу від 24 квітня 2018 року № 31 на вказане рішення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача (Т. 1 а.с.а.с. 192-204).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено фактичне виконання господарських зобов'язань між позивачем та контрагентом первинними документами, які були надані комісії після зупинення реєстрації податкової накладної, укладений договір відповідає економічному змісту та діловій меті позивача, отримані товари від контрагента використовуються позивачем у власній господарській діяльності, зокрема для продажу покупцям з метою отримання прибутку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 74 пункту 74.2. ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (стаття 74 пункт 74.3 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі по тексту - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку такої податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Аналогічні положення містить стаття 201 пункт 201.16 підпункт 201.16.1 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до статті 74 пункту 74.2 цього Кодексу.

Відповідно до статті 201 пункту 201.16 підпункту 201.16.1 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Таким чином, враховуючи позицію контролюючого органу щодо необхідності надання платником податків певних документів, йому необхідно чітко зазначати, яких саме документів бракує для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У спосіб визначений пунктів 15 та 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі по тесту Порядок № 117), позивачем направлено відповідачеві пояснення та первинні документи щодо зазначених господарських операцій та податкових накладних (Т. 2 а.с.а.с. 87-243, Т. 3 а.с.а.с. 1-257, Т.4 1-105).

Пунктом 14 зазначеного Порядку № 117 передбачено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиковості платника податків.

У відповідності до статті 201 пункту 201.16 підпункту 201.16.2 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (стаття 201 пункт 201.16 підпункт 201.16.3 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 (далі по тексту - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу ;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Проте, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того, з наданих до суду первинних документів, які також надавалися позивачем до контролюючого органу (Т. 2 а.с.а.с. 87-243, Т. 3 а.с.а.с. 1-257, Т.4 1-105), можливо встановити зміст господарських операцій по яких виписані податкові накладні, ці документи складені у відповідності до вимог законодавства, підтверджують поставку товару, а також придбання цього товару позивачем, фактичну передачу товару, перевезення, оплату коштів за товар, відповідність товару вимогам якості, тощо. Також судом зауважується, що в матеріалах справи містяться банківські виписки по спірних періодах, що додатково підтверджують розрахунки позивача з контрагентами (Т. 1 а.с.а.с 88-101).

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов'язку, встановлено статтею 77 частиною 2 КАС України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотного.

Під час розгляду справи по суті було встановлено, що оскаржувані рішення були прийняті головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації і така комісія є комісією регіонального рівня (Головне управління ДФС у Закарпатській області).

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до статті 201 пункту 201.16 підпункту 201.16.4. Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень статті 201 пункту 201.16 підпункту 201.16.4, статті 201 пункту 201.10 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі спірні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмат-гурт".

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З оскаржуваних позивачем рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, судом встановлено, що підставою для відмови у такій реєстрації стало надання позивачем копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Необхідно зауважити, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів, яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Суд зазначає, що посилання на таку підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв'язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Тобто, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Також, суд наголошує на тому, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, на підставі яких складено податкові накладні, оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до статті 61 пункту . 61.1 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації протиправними та їх скасування.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 77 частиною 2 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Проте, в межах розгляду даної адміністративної справи відповідач, покладений на нього приписами статті 77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення не виконав та не надав суду жодних доказів на обґрунтування законності вчинених дій щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано покладений на нього обов'язок щодо складання та направлення на реєстрацію податкових накладних та надання копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зворотного відповідачем в процесі розгляду даної адміністративної справи не доведено.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 139 частиною 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 243-246 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмат-гурт" (88000, м. Ужгород, Закарпатська область, вул. А. Корольова, 3/17, код ЄДРПОУ 37580630) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити .

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 650036/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 649697/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 651505/37580630 від 17 квітня 2018 року, № 650035/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 650032/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 650037/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 649725/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 650027/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 649723/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 649735/37580630 від 16 квітня 2018 року.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області (04053, м. Київ, площа Львівська, 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну від 10 липня 2017 року за № 13, податкову накладну від 26 липня 2017 року за № 35, податкову накладну від 26 липня 2017 року за № 36, податкову накладну від 31 липня 2017 року за № 39, податкову накладну від 31 липня 2017 року за № 41, податкову накладну від 26 серпня 2017 року за № 19, податкову накладну від 29 серпня 2017 за № 21, податкову накладну від 31 серпня 2017 року за № 23, податкову накладну від 23 вересня 2017 року за № 19, податкову накладну від 27 вересня 2017 року за № 26.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмат-гурт" (88000, м. Ужгород, Закарпатська область, вул. А. Корольова, 3/17, код ЄДРПОУ 37580630) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) сплачений судовий збір у розмірі 3524 (трьох тисяч п'ятисот двадцяти чотирьох) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 11 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 21 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_4