Рішення

від 20.03.2019 по справі 2а-6307/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Справа № 2а-6307/09/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НовіковоїІ.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (далі – позивач) до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2” (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача у доход державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя економічні санкції в сумі 7875 365,64 грн. (сім мільйонів вісімсот сімдесят п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень, 64 коп.).

Ухвалою суду від 03 грудня 2009 року (суддя Прудивус О.В.) провадження по справі №2а-6307/09/0870 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-5813/09/0870 за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання №2» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 22.02.2019 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача на Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, а відповідача на Міське комунальне підприємство «Основаніє».

Крім того, ухвалою суду від 22.02.2019 поновлено провадження у справі №2а-6307/09/0870 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення економічних санкцій, а розгляд адміністративної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

11.03.2019 від ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшли письмові пояснення, в яких позивач вважає, що не є правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, оскільки останню ліквідовано без визначення правонаступників.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-5813/09/0870 визнано протиправною та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про застосування економічних санкцій до КП «ВРЕЖО №2».

Фіксація судового засідання за допомогою технічного пристрою, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази та їх взаємозв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.09.2009 №137, вирішено вилучити у КП «ВРЕЖО №2» 7875 365,64 грн.

Відповідно до п.15 ст.2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», установлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2009 рік належать: кошти від санкцій (штрафи, пеня тощо), що застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб Антимонопольного комітету України, інших органів виконавчої влади (крім адміністративних штрафів, що накладаються виконавчими органами відповідних рад та утвореними ними в установленому порядку адміністративними комісіями, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування; штрафних санкцій за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів), а також за рішеннями судів, прийнятими за зверненнями уповноважених підрозділів органів виконавчої влади; штрафних санкцій внаслідок невиконання укладених розпорядником бюджетних коштів угод з суб'єктами господарювання на придбання товарів, робіт і послуг за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 №298/519, відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Згідно п.4.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятись керівникам цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами. У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним вирішується Господарським судом.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання №2» не погодилось з правомірністю прийняття рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.09.2009 №137, оскаржило його в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 у справі №2а-5813/09/0870 задоволено адміністративний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №2» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області по визнання протиправним та скасування рішення, серед іншого визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області №137 від 15 вересня 2009 року про застосування до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №2» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 у справі №2а-5813/09/0870 набрала законної сили 06.02.2014.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача у дохід державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя економічних санкцій в сумі 7875 365,64 грн., оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, яким до відповідача застосовані такі штрафні санкції.

Щодо твердження представника позивача про те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області не є правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань юридична особа – Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області припинена з 06.03.2012, відомості про правонаступника відсутні.

Проте, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про правонаступництво, варто мати на увазі, що ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію.

Відповідно до пп.10 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017№209, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Отже, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області є правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області саме в частині покладених повноважень з контролю за цінами, що в свою чергу було підтверджено і листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, який зберігається в матеріалах справи.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 105-А, код ЄДРПОУ 40311343) до Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок 29-А, код ЄДРПОУ 20485152) про стягнення економічних санкцій – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.03.2019.

Суддя                                                                                           І.В. Новікова