Ухвала

від 22.03.2019 по справі 620/766/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2019 року                               Чернігів                               Справа № 620/766/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Чернігів" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр "Чернігів" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від22.02.2019 №25-01-062/0059/59 та від22.02.2019 №25-01-062/0059/58, якими на позивача накладено штраф у розмірі 1502280,00 грн та 4173,00грн відповідно.

Одночасно, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов відповідача від22.02.2019 №25-01-062/0059/59 та від22.02.2019 №25-01-062/0059/58 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в розмірі 1506453,00 грн до набрання судовим рішенням законної сили.

Вказана заява обґрунтована тим, що без вжиття заходів забезпечення позову, примусове виконання оскаржуваних постанов про накладення штрафу може призвести до значної шкоди інтересам позивача, зокрема, накладення арешту на розрахункові рахунки, що може зупинити роботу підприємства та негативних фінансових наслідків у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат на виконавче провадження, а також в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Згідно з п.1 ч.1 та ч.2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В розумінні наведених норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Перевіривши зазначені у заяві доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та обставинам, а також оцінивши докази, які подано на обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про достатність підстав для її задоволення, оскільки, за переконанням суду, у поданій заяві позивач вказує на обставини, які свідчать про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для відновлення цих прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, підставою для звернення з позовом є встановлення факту протиправності та незаконності оскаржуваних постанов Управління Держпраці у Чернігівській області від22.02.2019 №25-01-062/0059/59 та від22.02.2019 №25-01-062/0059/58, що має бути досліджено при вирішенні справи по суті.

А отже, звернення до примусового виконання та подальше стягнення суми штрафу, на підставі вищезазначених постанов Управління Держпраці у Чернігівській області порушить належне співвідношення прав та інтересів, про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову. Тобто, ефективність захисту інтересів позивача безпосередньо залежить від недопущення настання несприятливих змін власного матеріального становища у вигляді непомірного зменшення наявних у розпорядженні позивача грошових коштів.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення адміністративного позову належить задовольнити.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Чернігів" - задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Чернігівській області від22.02.2019 №25-01-062/0059/59 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в розмірі 1502280,00грн.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Чернігівській області від22.02.2019 №25-01-062/0059/58 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в розмірі 4173,00грн.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя                                                                                                               Л.О. Житняк