Постанова

від 14.03.2019 по справі 458/913/15-а

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/391/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області на постанову Турківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року, прийняту суддею Федитник І.Д. у м. Турка Турківського району Львівської області о 14:54, повний текст якої складений 10 грудня 2017 року, у справі №458/913/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, голови Ластівківської сільської Турківського району Львівської області про визнання дій та висновку протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів - Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, голови Ластівківської сільської Турківського району Львівської області, у якому з урахування уточнених позовних вимог просив визнати протиправними дії щодо розгляду 16 серпня 2015 року проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище та дії щодо погодження 16 серпня 2015 року проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище, визнати протиправним висновок Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишина Івана Гавриловича від 16 серпня 2015 року щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачами було погоджено проект землеустрою щодо зміни меж населених пунктів Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області на підставі затвердженого 11 вересня 2014 року начальником управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лаврін В.С. ,,Протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації" про розгляд генерального плану с.Ластівка Турківського району.

19 січня 2015 року начальником управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лаврін В.С. затверджено Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 11 вересня 2014 року , відповідно до якого: ,,Назву порядку денного викласти в наступній редакції: "Розгляд генеральних планів с. Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району".

Водночас зазначає, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року визнано протиправними дії начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріна Володимира Степановича щодо порушення порядку розгляду 11 вересня 2014 року на архітектурно- містобудівній раді управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації генерального плану с.Ластівка Турківського району та щодо порушення порядку розгляду 19 січня 2015 року на архітектурно-містобудівній раді управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації генерального плану с.Ластівка Турківського району ,,Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 11 вересня 2014 року", відповідно до якого: ,,Назву порядку денного викласти в наступній редакції:"Розгляд генеральних планів с.Ластівка, с. Коритище, с.Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району".

Таким чином, дії відповідачів щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище є протиправними і наданий відповідачем висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище - є протиправним, оскільки: не є доцільними, тобто не обґрунтованими, не є адекватними, не є ефективними, збалансованими, передбачуваними, прозорими та без врахування громадської думки.

Відповідачі, погоджуючи проект землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище і надаючи висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище, діяли: не на підставі і у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також не обґрунтовано, упереджено, не добросовісно, не розсудливо, не з дотриманням принципу рівності перед законом, не пропорційно, не з урахуванням права на участь у процесі прийняття таких рішень.

Зазначає, що з урахуванням системного аналізу п.2 ч.1 ст.1, ч.2 ст.17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , абз.4 ч.1 ст.1, п. а ч.1 ст.2 Закону України Про землеустрій та з урахуванням того, що ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка та будинок в с.Коритище, які територіально перебувають у підпорядкуванні Ластівківської сільської ради, відповідачами питання про розгляд та погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище Турківського району Львівської області та надання висновку про погодження проекту сільської ради, розгляд відповідачем питання про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської област, перебувають у причинно-наслідковому зв язку з правами та його інтересами, оскільки реалізація вищевказаного проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище порушують гарантоване йому Конституцією України право власності: вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишина Івана Гавриловича щодо розгляду 16 серпня 2015 року проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище.

Визнано протиправними дії Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишина Івана Гавриловича щодо погодження 16 серпня 2015 року проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище.

Визнано протиправним висновок Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишина Івана Гавриловича від 16 серпня 2015 року щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, Свидник, Коритище.

Постанова мотивована тим, що у зв язку з розглядом та погодженням висновку проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище відповідачами самовільна дорога буде узаконена, що безпосередньо впливає на права та інтереси позивача. Матеріали справи містять об єктивні докази того, що оспорювані позивачем дії та висновки відповідачів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача як власника земельної ділянки та будинку, що розташовані в с.Коритище Турківського району Львівської області, що встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем - Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області оскаржено його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішенням сесії Ластівківської сільської ради від 02.11.2014 №277 було вирішено затвердити генеральний план сіл Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області, надати дозвіл ліцензованій організації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище, доручити голові сільської ради укласти договір на виготовлення вищевказаного проексу землеустрою. ТзОВ Юдичично-землевпорядною фірмою виготовлено проект землеустрою сіл Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області. Відділом Держкомзему Турківського району Львівської області та Відділом архітектури Турківської районної державної адміністрації надані висновки про погодження вказаного проекту землеустрою.

Рішеннями сесії Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області №343, №344, № 345 від 16.08.2015 вирішено погодити проект землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Коритище, Свидник Турківського району Львівської області.

Жодних окремих висновків про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник та Коритище Ластівківською сільською радою чи головою Ластівківської сільської ради не видавались та жодні інші дії не вчинялись.

Зазначає, що не аналізуючи проекту землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник та Коритище, оскільки такий в матеріалах справи був відсутнім, судом першої інстанції встановлено, що представленими графічними матеріалами та фотографіями, копіями правовстановлюючих документів позивачем доведено, що через належену йому земельну ділянку самовільно облаштовано дорогу (в частині проїзду); діями відповідачів затверджено частину автомобільної дороги місцевго значення С141909 Ясениця - Новий Кропивник в с.Коритище Турківського району Львівської області, яка використовується для обслуговування готельно-відпочинкового комплексу ТАОР ; нова об їзна автомобільна дорога влаштована самовільно без перевірки уповноваженими на те органами щодо дотримання відповідних державних стандартів та вимог; проходить в частині проїзду через належну позивачу земельну ділянку.

На думку скаржника судом невірно застосовано норми ст.46 Закону України Про землеустрій , оскільки проект землеустрою щодо зміни меж населених пунктів передбачає фіксацію існуючих меж населених пунктів та визначає території, які будуть долучатись до вказаних населених пунктів. При цьому визначення таким проектом землеустрою розташування автомобільних доріг не передбачено та проектом землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник та Коритище розташування автомобільної дороги Ясениця-Новий Кропивник не визначалось, оскільки вказаним проектом землеустрою визначались межі сіл та визначались території, які повинні були б бути включені (долучені) до складу сіл Ластівка, Свидник та Коритище.

Щодо висновку суду про те, що автомобільна дорога встановлена самовільно без перевірки уповноваженими на те органами, скаржник зазначає, що генеральним планом сіл Ластівка, Свидник та Коритище визначено інженерно-транспортну інфрастуктуру с.Коритище, в даному документі зазначені межі автомобільної дороги Ясениця-Новий Кропивник. Таким чином, генеральний план є основним документом, який встановлює розташування автомобільної дороги місцевого значення Ясениця-Новий Кропивник. Розташування автомобілної дороги С141909 Ясениця-Новий Кропивник в генеральному плані відповідає фактичному функціонуванню вказаної дороги.

Крім того, скаржник зауважує, що позивачем було оскаржено в судовому порядку рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області №277 від 02.11.2014, яким затверджено генеральний план сіл Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області. Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року у справі №458/1588/14-а позов задоволено частково. Постановою Львіського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року (провадження №876/9557/15) рішення Турківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року у справі №458/1588/14-а скасовано в частині задоволених позовних вимог та відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

22 листопада 2016 року ухвалою Вищого адміністраптивного суду України постанову Турківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №458/1588/14-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, рішення Ластівківської сільської ради №277 від 02.11.2014, яким затверджено генеральний план сіл Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області, є діючим та в судовому порядку не скасоване.

Крім того, зауважує, що порушення процедури розгляду архітектурно-містобудівною радою (висновки якої являються рекомендаціними) проекту Генерального плану населених пунктів, що являється містобудівною документацією, не має та не може мати преюдиційне значення для вирішення спору відносно іншої документації, яким являється проект землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відділ містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації в особі начальника відділу - головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича розглянуто і погоджено та надано висновки №136, №137, №138 про погодження проектів землеустрою щодо зміни меж с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище Турківського району Львівської області, розроблених ТзОВ ,,Юридично-землевпорядна фірма". Висновки надані з врахуванням розробленої землевпорядної документації відповідно до генерального плану населеного пункту сіл Ластівка, Свидник, Коритище, затвердженого рішенням Ластівківської сільської ради Турківського району 27 сесії 6 скликання №277 від 02.11.2014.

Розробником проектів землеустрою являється ТзОВ ,,Юридично-землевпорядна фірма", які 14.08.2015 було подано на погодження до Держземагентства у Турківському районі Львівської області.

Після затвердження висновків відділом містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації та головним архітектором Турківського району Львівської області Юдицьким Петром Леонідовичем Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області 16 серпня 2015 року розглянула проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище .

16 серпня 2015 року голова Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин Іван Гаврилович розглянув проект землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище.

16 серпня 2015 року Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області погодила проект землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище.

16 серпня 2015 року голова Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин Іван Гаврилович погодив проект землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище.

16 серпня 2015 року Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області надала висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище.

16 серпня 2015 року голова Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин Іван Гаврилович надав висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж пунктів с.Ластівка, Свидник, Коритище.

Позивач, вважаючи дії відповідачів щодо розгляду 16 серпня 2015 року та надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище протиправними, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (далі - Закон № 280/97-ВР; у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 43 Закону № 280/97-ВР (у зазначеній редакції) установлено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

Відповідно до п. е 1) ч. 1 ст. 10 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить, зокрема, встановлення та зміна меж сіл, селищ, що входять до складу відповідного району.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЗК України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.

За приписами ст. 46 Закону України Про землеустрій (далі - Закон № 858-IV) для встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж відповідних адміністративно-територіальних утворень. Проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації.

Частиною восьмою цієї статті встановлено, що проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

В розумінні п.2 ч.1 ст.1 цього Закону генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до частини 2 статі 17 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

З системного аналізу наведених положень слідує, що урахування інтересів власників земельних ділянок та орендарів є обов'язковою умовою розроблення проектів землеустрою щодо встановлення меж адміністративно-територіальних одиниць.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку дій та рішень суб єктів владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,6527 га, яка розташована в АДРЕСА_1, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1, власником земельної ділянки площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 від 15.03.2007, житлового будинку АДРЕСА_1.

Як слідує з матеріалів справи, ТзОВ Юридично-землевпорядною фірмою виготовлено проекти землеустрою сіл Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області, які 14.08.2015 подані на погодження до Держземагенства у Турківському районі Львівської області.

14.08.2015 Відділом містобудування та архітектури Турківської державної адміністрації Львівської області розглянуто зазначені проекти та надано висновки №136, №137, №138 про погодження проектів землеустрою щодо зміни меж с. Ластівка, с.Свидник, с. Коритище Турківського району Львівської області, розроблених ТзОВ Юридично-землевпорядна фірма . Висновки надані з врахуванням розробленої землевпорядної документації відповідно до генерального плану населеного пункту сіл Ластівка, Свидник, Коритище, затвердженого рішенням Ластівківської сільської ради 27 сесії 6 скликання №277 від 02.11.2014.

ОСОБА_2 дії головного державного архітектора Турківського району Львівської області та Відділу містобудування та архітектури Турківської державної адміністрації Львівської області щодо розгляду 14.08.2015 проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище та висновки щодо погодження проектів землеустрою оскаржив в судовому порядку.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 18 квітня 2017 року у справі №458/914/15-а адміністративний позов задоволено.

За наслідками апеляційного перегляду даного судового рішення за апеляційними скаргами Головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича та Відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №458/914/15-а (апеляційне провадження 3 876/6435/17) постанову Турківського районного суду Львівської області від 18 квітня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича та Відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області щодо погодження 14.08.2015 проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище. Визнано протиправними висновки Головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича та Відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід зазначити, що оспорюваним позивачем в межах спірних правовідносин висновкам Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, голови Ластівківської сільської Турківського району Львівської області про погодження проектів землеустрою, виготовлених ТзОВ Юридично-землевпорядна фірма , передували висновки Головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича та Відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області щодо погодження 14.08.2015 проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище Турківського району Львівської області.

Так, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №459/914/15-а (провадження № 876/6435/17) встановлено, що висновками відповідачів про погодження проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище Турківського району Львівської області було затверджено частину автомобільної дороги місцевого значення С141909 Ясениця-Новий Кропивник, яка використовується для обслуговування готельно-відпочинкового комплексу ТАОР . Нова об"їзна автомобільна дорога влаштована самовільно без перевірки уповноваженими на те органами щодо дотримання відповідних державних стандартів та вимог, що також може у майбутньому створити небезпеку порушення права позивача та суміжних із тією дорогою землекористувачів.

На підставі здобутих доказів та аналізу вказаних законодавчих положень, враховуючи, що позивачу належить на праві власності земельні ділянки та будинок в с.Коритище Турківського району Львівської області, які територіально перебувають у підпорядкуванні Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, розгляд, погодження та висновки відповідачами проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів перебуває у причинно - наслідковому зв'язку з правами та інтересами позивача, оскільки реалізація генерального плану порушить гарантоване позивачу Конституції України право власності: вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Представленими графічними матеріалами та фотографіями, копіями правовстановлюючих документів позивачем доведено, що через належну йому земельну ділянку самовільно облаштовано дорогу (в частині проїзду).

У зв'язку із розглядом та погодженням і висновку проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище відповідачами вказана самовільна дорога буде узаконена, що безпосередньо впливає на права та інтереси позивача. Таким чином, матеріали справи містять об'єктивні докази того, що оспорювані позивачем дії та висновки відповідачів порушують його права чи охоронювані законом інтереси як власника земельної ділянки та будинку, що розташовані у с.Коритище Турківського району Львівської області.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача та його представником, постановами Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015 у справі №876/6771/15, від 02.06.2016 у справі № 876/843/16, належними позивачу земельними ділянками і житловим будинком, а також фотографіями про захоплення частини дороги.

Відповідно до ст.317 ЦК України визначено зміст права власності, при цьому власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених судовим рішенням, яке набрало законної сили, діями відповідачів затверджено частину автомобільної дороги місцевого значення С141909 Ясениця - Новий Кропивник в с.Коритище Турківського району Львівської області, яка використовується для обслуговування готельно-відпочинкового комплексу ТАОР . Нова об"їзна автомобільна дорога влаштована самовільно без перевірки уповноваженими на те органами щодо дотримання відповідних державних стандартів та вимог; остання проходить в частині проїзду через належну позивачу земельну ділянку.

З урахування наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оспорювані позивачем дії та висновки Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, голови Ластівківської сільської Турківського району Львівської області порушують його права чи охоронювані законом інтереси як власника земельної ділянки та будинку, що розташовані у с. Коритище Турківського району Львівської області.

Наведене підтверджується рішеннями Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі № 813/307/15 (провадження №876/6771/15), від 02 червня 2016 року у справі № 813/5084/15 (провадження №876/843/16), від 25 жовтня 2017 року у справі № 458/914/15-а (провадження №8766435/17).

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є підставними та обгрунтованими, що має наслідком їх задоволення повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області залишити без задоволення, а постанову Турківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року у справі №458/913/15-а - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко судді Р. Й. Коваль В. Я. Макарик Постанова складена в повному обсязі 22.03.2019.