Ухвала

від 28.02.2019 по справі 909/256/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/256/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретаря судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВ Центр" №42 від 11.01.2019 (вх.№848/19 від 14.01.2019) на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВ Центр", вул. Аляб'єва, 3, м. Київ, 04080

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебтис", вул. Сонячна, 14, с. Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77460

про стягнення заборгованості в сумі 197478,28грн.

представники сторін не з "явились

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВ Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебтис" про стягнення заборгованості в сумі 197 478,28грн. задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебтис" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВ Центр" 146 000,00 грн. - основного боргу, 28 123,39 грн. - пені, 18983,78 - інфляційних втрат, 4 371, 11 грн. -3% річних та 2 962,17 грн. - судового збору. На виконання рішення видано наказ № 635 від 23.06.2017.

14.01.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВ Центр" надійшла скарга на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 №42 від 11.01.2019 з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 54383356 щодо не вчинення дій по зверненню стягнення на частку боржника як учасника ТОВ Профітис в порядку ст. 53-1 Закону України Про виконавче провадження .

- скасувати постанову державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувану від 17.12.2018р. у виконавчому провадженні ВП № 54383356.

-зобов'язати державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 чи будь-яку іншу особу Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відновити виконавче провадження № 54383356.

- зобов'язати державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 чи будь-яку іншу особу Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області провести виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області виданого 23.06.2017р у справі №909/256/17 у порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження .

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2019 скаргу призначено до розгляду на 07.02.2019. У судовому засіданні 07.02.2019 присутнім представникам сторін оголошено перерву до 28.02.2019.

Від державного виконавця бездіяльність якого оскаржується надійшли письмові заперечення щодо поданої скарги ( вх. 2966/19 від 20.02.2019) , у яких зазначено, що в законодавстві України не визначено механізм та порядок звернення стягнення на частку учасника в товаристві.

Відповідачем будь-яких пояснень щодо поданої скарги до господарського суду не подано.

В судовому засіданні 28.02.2019 уповноважені представники заявника та державний виконавець участі не приймали.

За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З підстав наведеної норми господарський суд розглядає скаргу ТзОВ фірма "АВ Центр" на бездіяльність державного виконавця виконавчому провадженні № 54383356 щодо примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 909/256/17 в судовому засіданні 28.02.2019 за відсутності представників сторін та виконавця.

Дослідивши доводи скаржника та матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження передбачає", що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положенням статей 6, 11 Закону України Про виконавче провадження зобов'язано державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Із змісту наведених положень закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а посадові особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов'язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

26.07.2017 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст.3,4,24-27 Закону України Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження, копії постанови направлено сторонам, (вих. №8507). 02.08.2017 року з метою забезпечення повного і своєчасного виконання виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника (п-ва про арешт майна боржника, обтяження в Державних реєстрах рухомого та нерухомого майна). Керуючись ст.56 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, арештовано рахунки боржника, крім рахунку який використовують для обліку коштів Фонду соціального; страхування тимчасової втрати працездатності і страхові кошти. Згідно відповідей з банківських установ кошти відсутні. 01.03.2018 року проведено опис та арешт належного боржнику майна, згідно акту визначення вартості від 19.03.2018 року, вартість описаного та арештованого майна становить 322 845 грн. 24.07.2018 року треті електронні торти з реалізації арештованого майна, яке належить боржнику, а саме - швейні матеріали, не відбулися в зв язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що сформовані протоколи проведення електронних торгів. 23,08.2018 року державним виконавцем відповідно до ст.61 ЗУ Про виконавче провадження запропоновано стягувану вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, в рахунок погашення боргу, за ціною, що відповідає ціні третіх електронних торгів. Ознайомившись з переліком, стягувач не виявив бажання щодо залишення за собою нереалізованого майна, у зв"язку з його неліквідністю.

У заяві ( вих.206 від 06.09.2018) стягувач повідомив державному виконавцю , що згідно витягу з Державного реєстру підприємств та організацій України боржник-ТзОВ Мебтис являється учасником та володіє часткою (39%) у статутному капіталі ТзОВ спільного українсько-нідерландського підприємства Профітис .

Статтею 53-1 Закону України Про виконавче провадження , визначено особливості звернення стягнення на частку (частину частки) учасника товариства з обмеженою відповідальністю та учасника товариства з додатковою відповідальністю визначаються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до ст.22 Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Виконавець повідомляє товариство про намір звернути стягнення на частку учасника товариства (боржника) та надсилає постанову про накладення арешту на частку. Товариство повинне протягом 30 днів з дня одержання такого повідомлення надати відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника відповідно до частини четвертої цієї статті. З дня одержання повідомлення, передбаченого частиною другою цієї статті, товариство зобов'язане надавати виконавцю та боржнику доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника. Протягом 15 днів з дня закінчення строку, визначеного частиною другою цієї статті, виконавець здійснює розрахунок вартості частки боржника відповідно до частини восьмої статті 24 цього Закону станом на день, що передував накладенню арешту на частку.

24.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт частки учасника товариства та повідомлено про намір звернути стягнення на частку учасника ТзОВ "Мебтис" в товаристві з обмеженою відповідальністю спільного українсько-нідерландськогр підприємства Профітис . На час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу товариством з обмеженою відповідальністю спільного українсько-нідерландськогб підприємства Профітис не надано документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника.

17.12.2018 року державним виконавцем Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову ВП № 54383356 про повернення виконавчого документа стягувану з примусового виконання наказу № 909/256/17, виданого 23.06.2017року, про стягнення з ТзОВ "Мебтис" на користь ТзОВ фірма "АВ Центр" заборгованість за поставлений товар в розмірі 146 000.00грн.. 28 123, 39грн. пені, 18 983,78грн. інфляційних витрат, 4 371.11грн. - 3% річних та 2 462.17грн. судового збору.

18.12.2018 року зазначена постанова направлена сторонам виконавчого провадження.

Статтею 22 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю № 2275-У111 від 06.02.2018 року, який діє з 17.06.2018 року передбачено особливості звернення стягнення на частку учасника товариства.

Звернення стягнення на частку учасника товариства здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів або на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на частку майнового поручителя, яка передана у заставу в забезпечення зобов"язання іншої особи.

Виконавець повідомляє товариство про намір звернути стягнення на частку учасника товариства (боржника) та надсилає постанову про накладення арешту на частку. Товариство повинне протягом 30 днів з дня одержання такого повідомлення надати відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника відповідно до частини четвертої цієї статті.

З дня одержання повідомлення, передбаченого частиною другою цієї статті, товариство зобов"язане надавати виконавцю та боржнику доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника.

Протягом 15 днів з дня закінчення строку, визначеного частиною другою цієї статті, виконавець здійснює розрахунок вартості частки боржника відповідно до частини восьмої статті 24 цього Закону станом на день, що передував накладенню арешту на частку.

Виконавець пропонує іншим учасникам товариства (крім тих, які письмово відмовилися від свого переважного права щодо частки) придбати частку відповідно до статті 20 цього Закону. Покупець повинен сплатити вартість частки протягом 10 днів з дня укладення договору купівлі-продажу. Виконавець передає частку покупцю протягом 10 днів з дня надходження оплати. Якщо оплата, передбачена частиною шостою цієї статті, не буде здійснена у встановлений строк, договір купівлі-продажу вважається розірваним.

Якщо товариство не виконає обов"язків відповідно до частини другої чи третьої цієї статті, або учасники товариства не скористаються правом на придбання частки, або якщо договір купівлі-продажу вважатиметься розірваним відповідно до частини сьомої цієї статті, частка передається на реалізацію на аукціоні в загальному порядку.

24.09.2018року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна ТзОВ "Профітис" (39%), якою фактично було повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю про намір здійснити виділення частки. Копія даної постанови знаходиться в матеріалах справи.

Протягом п"ятнадцяти днів, з дня закінчення строків, визначених ч.2 ст.22 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю виконавець здійснює розрахунок вартості частки боржника відповідно до частини восьмої статті 24 цього Закону. Виконавець має запропонувати іншим учасникам товариства з обмеженою відповідальністю першочергово право викупу цієї частки. Якщо першочергове право не було захищено іншими учасниками, така частка підлягає реалізації на аукціоні.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". За змістом ст. 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Враховуючи зміст наведених норм чинного законодавства України, безпідставними є посилання державного виконавця на обсяг своїх повноважень у разі не виконання його вимоги про надання визначеного переліку документів для здійснення розрахунку вартості частки боржника, оскільки закон чітко регламентує діяльність виконавця та визнає, які дії має вчинити виконавець у разі невиконання його вимог про надання відомостей, необхідних для розрахунку вартості частки боржника. Так, приватний виконавець у відповідності до вимог ч. 8 ст. 22 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю мав передати частку на реалізацію на аукціоні в загальному порядку. Натомість державний виконавець вирішив, що невиконання його вимог про надання переліку документів позбавляє виконавця можливості здійснити розрахунок вартості частки майна боржника.

За приписами ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені судом обставини та з огляду на наведені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 259, 353-355, 447-451, Закону України Про виконавче провадження , Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів , суд, -

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВ Центр" №42 від 11.01.2019 (вх.№848/19 від 14.01.2019) на постанову про повернення виконавчого документу на дії заступника начальника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.12.2018р. по виконавчому провадженні № 54383356, яка винесена заступником начальника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Зобов"язати заступника начальника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження № 54383356.

В порядку ст.345 Господарського процесуального кодексу України, Тисменицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, повідомити Господарський суд Івано-Франківської області та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВ Центр" про її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шкіндер П.А.