Рішення

від 20.03.2019 по справі 912/3337/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокуСправа № 912/3337/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Скопець В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу 912/3337/18

за позовом: Фермерського господарства "Юрчак",

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання укладеною додаткової угоди.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Юрчак" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення на 7 років терміну дії договору оренди землі, укладеного між Новомирогородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області та Фермерським господарством "Юрчак", зареєстрованого у Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.05.2008 за № 04.08.377.0010, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 5,74 га, кадастровий номер 3523886500:02:000:9023, що розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про заперечення відповідача в поновленні договору після погодження сторонами його змінених умов, в порушення вимог частин 1-5 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 20.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3337/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16.01.2019 та встановив сторонам строк для надання заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 20.12.2018 задоволено заяву Фермерського господарства "Юрчак" про забезпечення позову. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою загальною площею 5,74 га, кадастровий номер 3523886500:02:000:9023, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; заборонено державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об'єднання земельної ділянки загальною площею 5,74 га, кадастровий номер 3523886500:02:000:9023, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки загальною площею 5,74 га, кадастровий номер 3523886500:02:000:9023, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Фермерського господарства "Юрчак" та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

09.01.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні. У відзиві на позов відповідач зазначає, що 11.04.2018 Головне управління пропонувало позивачу узгодити істотні умови за договором оренди землі, що зареєстрований 13.05.2008, а 14.05.2018 листом Головне управління повідомило ФГ "Юрчак" про заперечення у поновленні дії договору у зв'язку з неузгодженням істотних умов, 01.06.2018 наказом про припинення права оренди земельної ділянки Головне управляння припинило право оренди. Таким чином, оскільки сторони не досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося і правові підстави для продовження строку дії договору оренди відсутні. За наявності в матеріалах справи належних, в розумінні вимог процесуального закону, доказів направлення Орендарю листа - повідомлення від 06.06.2018 листом №27-11-0.332-4624/2-18, відповідачем засвідчено свою волю щодо заперечення у поновленні Договору, яка фактично виражена шляхом прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення Договору, як єдиної можливої форми рішення зазначеного органу. Відповідач у відзиві наголошує, що до спливу строку дії договору пропонував позивачеві привести його істотні умови у відповідність до вимог чинного законодавства, що свідчить не про зволікання зі сторони відповідача, а про дотримання ним приписів нормативних актів, якими врегульовано правовідносини щодо передання земельних ділянок в оренду. Крім того, позивач не розробив агрохімічний паспорт поля та вчасно не надав нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки, що є обов'язковою умовою в силу закону при передачі земельних ділянок у власність чи користування.

16.01.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на недотримання відповідачем вимог процесуального закону стосовно направлення позивачу із відзивом всіх документів, які додані відповідачем до відзиву, який подано до суду.

У підготовчому засіданні 16.01.2019 представники сторін не брали участі.

Ухвалою від 16.01.2019 (з урахуванням ухвали про описку від 08.02.2019) господарський суд клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнив; зобов'язав відповідача у строк до 25.01.2019 подати до суду належні докази направлення на адресу позивача додатків до відзиву; за власною ініціативою продовжив позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 15.02.2019; за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження у справі №912/3337/18 на тридцять днів; відклав підготовче засідання до 06.03.2019 об 11:00 год.

28.01.2019 від відповідача надійшов супровідний лист, яким долучено до матеріалів справи копію фіскального чеку від 09.01.2019, відповідно до якого, за твердженням відповідача, позивачу було надіслано копії додатків, що додані до відзиву. Проте, як стверджував позивач у своєму клопотанні про відкладення від 16.01.2019 ним не отримано додатків до відзиву, а надійшов лише сам відзив.

Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на відсутність доказів направлення доказів, що додані до відзиву, позивачу, господарський суд, керуючись вказаними процесуальними приписами, не бере до уваги докази, що додані до відзиву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

08.02.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копію Додаткової угоди від 19.03.2018 до Договору оренди від 14.04.2008, що підписана представниками Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та головою Фермерського господарства "Юрчак". Доказів направлення вказаного доказу на адресу відповідача суду не надано. Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Отже, оскільки стороною Додаткової угоди від 19.03.2019 є відповідач, то в нього наявний цей доказ, як у сторони Додаткової угоди, про що зазначено у п. 5 такої Додаткової угоди. З огляду на вказане господарський суд приймає до розгляду поданий доказ - копію Додаткової угоди від 19.03.2018.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце підготовчого засідання, проте не скористались своїм правом на участь.

За результатами підготовчого засіданні 06.03.2019 господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 10:00 20.03.2019.

20.03.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням відповідального представника відповідача по справі на лікарняному та, відповідно, неможливістю належного представництва інтересів відповідача в суді. Проте до клопотання лише додано копія довіреності на представника. Доказів поважності причин неприбуття у судове засідання господарському суду не надано.

Отже, вказане клопотання відповідача не підтверджено належними доказами, а тому залишається судом без задоволення.

Від голови ФГ "Юрчак" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначено, що позовні вимоги підтримуються у повному обсязі.

ОСОБА_1 з частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 20.03.2019 за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

14.04.2008 між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області, як Орендодавцем, та Фермерським господарством "Юрчак", як Орендарем, укладено договір оренди (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації від 23 липня 2007 року №600-р надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пурпурівської сільської ради, загальною площею 5,74 га, в тому числі 5,74 га ріллі (а.с. 15-21).

Пунктом 5 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 51 226 грн.

Сторонами погоджено істотні умови договору оренди земельної ділянки.

Так, зокрема, встановлено, що Договір укладено терміном на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано Орендодавцем та Орендарем, скріплено круглими печатками сторін Договору та зареєстровано у Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 13.05.2008 за № 04.08.377.0010.

ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.03.2018, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана Фермерським господарством "Юрчак" в оренду за Договором - 3523886500:02:000:9023 (а.с. 23).

ОСОБА_1 акту приймання-передачі від 16.05.2008 земельна ділянка загальною площею 5,74 га передана Орендарю (а.с. 22).

19.03.2018 між Орендарем та Орендодавцем підписано Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.04.2008, відповідно до якої замінено у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Новомиргородської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та змінено пункт 9 договору, а саме встановлено орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідні зміни зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 20.03.2018 за №25359331 (а.с. 98, 32).

19.03.2018 Фермерське господарство "Юрчак" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням, відповідно до якого просило поновити договір оренди земельної ділянки від 14.04.2008, що зареєстрований 13.05.2008 за №04.08.377.0010 на новий строк. До листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди, відповідно до якої було запропоновано поновити термін договору оренди земельної ділянки від 14.04.2008 на той самий строк - 10 (десять) років (а.с. 29-30).

Вказаний лист-повідомлення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 19.03.2018, про що свідчить відмітка на примірнику листа штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розглянувши лист повідомлення позивача від 19.03.2018, направило позивачу лист від 11.04.2018 Ф-3035/0-2529/0/17-18 (а.с. 33), у якому запропонувало надати Головному управлінню інформацію щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою та докази своєчасної сплати орендної плати (платіжні доручення, чеки в розрізі кожного року), щодо належності виконання орендарем обов'язків за умовами договорів, інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки), витяг з Державного земельного кадастру, агрохімічний паспорт поля, а також узгодити істотні умови договору оренди, а саме: встановлення строку дії договору - 7 років.

Фермерське господарство "Юрчак" погоджуючись на умови запропоновані відповідачем, 18.04.2018 звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 17.04.2018, відповідно до якого повідомило про прийняття вимоги відповідача щодо встановлення строку дії договору - 7 років та просило поновити строк договору з урахуванням вказаних вище узгоджених умов (а.с. 34).

Вказаний лист-повідомлення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 18.04.2018, про що свідчить відмітка на примірнику листа штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

14.05.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило Фермерському господарству "Юрчак" лист-повідомлення № Ф-4811/0-3393/0/17-18, в якому, посилаючись на Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області" ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 5 Закону України "Про оренду землі", повідомило про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого 13.05.2008 за №04.08.377.0010 загальною площею 5,74 га (кадастровий номер 3523886500:02:000:9023) на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с. 35).

Посилаючись на зазначені обставини та вважаючи свої права порушеними внаслідок непідписання додаткової угоди про поновлення Договору на погоджених умовах та наявність заперечень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні Договору, Фермерське господарство "Юрчак" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

ОСОБА_1 ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Фермерським господарством "Юрчак" в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

ОСОБА_1 з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 14.04.2008, строк дії Договору, пунктом 37 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Таким чином, строк дії Договору закінчується 13.05.2018.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Так, згідно з частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову зазначено частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов'язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

ОСОБА_1 імперативних приписів частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря та проект додаткової угоди, вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону; узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Як встановлено матеріалами справи, Фермерське господарство "Юрчак" з дотриманням строків, встановлених пунктом 8 Договору, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 19.03.2018, в якому повідомило про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору на новий строк (поновлення Договору). До вказаного листа позивачем додано проект додаткової угоди, який передбачав поновлення Договору на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах.

Лист-повідомлення позивача від 19.03.2018 отримано відповідачем 19.03.2018, що підтверджується відбитком штампу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на примірнику вказаного листа.

Таким чином, орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами Договору оренди та не суперечить положенням частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (аналогічні обставини встановлені у п. 5.3. Постанови ВП ВС від 10.09.2018).

На лист-повідомлення позивача від 19.03.2018, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі від 11.04.2018 №Ф-3035/0-2529/0/17-18 запропонувало позивачу узгодити істотні умови Договору, а саме встановлення строку дії Договору - 7 років.

Позивач 18.04.2018 надав відповідь в листі-повідомленні від 17.04.2018 про прийняття пропозиції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеної в листі від 11.04.2018 №Ф-3035/0-2529/0/17-18, а саме встановлення строку дії Договору 7 років.

Лист-повідомлення позивача від 17.04.2018 отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 18.04.2018, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Наведене вище свідчить про те, що сторони за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та дійшли згоди щодо нових істотних умов Договору в частині строку його дії.

Так, виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

ОСОБА_1 із частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Положеннями статей 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Також статтею 646 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Відтак, лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.04.2018 № Ф-3035/0-2529/0/17-18, в якому відповідачем запропоновано узгодити істотні умови Договору оренди землі, а саме встановлення строку дії Договору на 7 років, є пропозицією про укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії.

Суд враховує, що у наведеному вище листі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.04.2018 № Ф-3035/0-2529/0/17-18 строк надання відповіді на пропозицію вказаний не був.

За положеннями частини 2 ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

18.04.2018 Фермерське господарство "Юрчак" в листі-повідомленні від 17.04.2018 надано відповідь на лист відповідача від 11.04.2018, в якій повідомлено про прийняття пропозиції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо узгодження істотних умов Договору, а саме встановлення строку дії Договору 7 років.

Відповідь позивача від 17.04.2018 про прийняття пропозиції отримана Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 18.04.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції.

У ст. 645 Цивільного кодексу України визначені випадки, коли відповідь про прийняття пропозиції не породжує юридичних наслідків у вигляді укладення договору та може бути проігнорована особою, якою зроблено пропозицію укласти договір.

ОСОБА_1 з частинами 1, 2 наведеної норми, якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов'язань. Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір було відправлено своєчасно, але одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію укласти договір, звільняється від відповідних зобов'язань, якщо вона негайно повідомила особу, якій було направлено пропозицію, про одержання відповіді із запізненням.

Разом з цим, за наведеними вище матеріалами справи не підтверджується порушення позивачем будь-якого строку надання відповіді на пропозицію відповідача. Строк, в який позивачем надано відповідь, відповідає положенням ч. 2 ст. 644 Цивільного кодексу України.

Лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.05.2018 № Ф-4811/0-3393/0/17-18, в якому позивача повідомлено про припинення його переважного права за договором у зв'язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов, є таким, що суперечить положенням ст. ст. 644, 645 Цивільного кодексу України. Відповідачем при надані заперечень згідно листа-повідомлення від 14.05.2018 не враховано обставини фактичного отримання пропозиції позивачем.

Стосовно відсутності необхідності додавати до листа-повідомлення інші документи, за винятком проекту додаткової угоди про поновлення Договору, то це чітко встановлено ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Також на цьому наголошує і ОСОБА_2 Верховного Суду у п. 5.8. постанови від 10.09.2018.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що при реалізації позивачем переважного права на поновлення Договору на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії і розміру орендної плати.

Імперативна норма частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Отже, поновлення договору оренди землі потребує його оформлення додатковою угодою. Між тим, відповідна додаткова угода про поновлення Договору на змінених умовах між Фермерським господарством "Юрчак" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області підписана не була внаслідок ухилення відповідача від її підписання.

ОСОБА_1 з частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Виходячи із наведених вище обставин справи та вимог викладених норм права, господарський суд дійшов висновку, що права позивача були порушені у тому, що дійшовши згоди щодо поновлення Договору на змінених умовах в частині строку дії договору - з 10 на 7 років, відповідач у подальшому ухилився від укладення згідно з ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах.

Судом враховано, що за наявними в матеріалах справи доказами підтверджено належне виконання Фермерським господарством "Юрчак" обов'язків за умовами Договору.

Так, відповідно до довідки Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 14.03.2018 №98, Орендар не має заборгованості зі сплати орендної плати за Договором оренди землі від 14.04.2008, зареєстрованого 13.05.2008 за №04.08.377.00010, земельна ділянка використовувалась відповідно до цільового призначення (а.с. 46).

Під час розгляду справи відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності порушень умов Договору зі сторони Фермерського господарства "Юрчак".

Більш того, як встановлено матеріалами справи, позивач на пропозицію відповідача щодо узгодження істотних умов Договору в частині встановлення строку його дії на 7 років надав своє погодження, при тому, що такий строк є меншим від первісного строку дії Договору та є мінімальним строком оренди згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

Тобто, позивач погодився на пропозиції орендодавця щодо встановлення мінімального строку дії договору оренди землі, що свідчить про добросовісність поведінки орендаря та погодження всіх прийнятних для орендодавця умов договору оренди.

Водночас, враховуючи заявлений предмет спору господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічна норма права закріплена у ст. 20 Господарського кодексу України.

За змістом положень зазначених норм права суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Вирішуючи спір, необхідно надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Зі змісту норми статті 33 Закону України "Про оренду землі" випливає, що належним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання поновленим спірного договору оренди землі на нових узгоджених умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про визнання додаткової угоди укладеною без наведення її змісту не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов'язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді.

За приписами ч. 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Отже, для задоволення позову, який подано з таких підстав, як зазначено позивачем, в силу приписів вказаної процесуальної норми, необхідна обов'язкова наявність проекту договору (додаткової угоди), який позивачем не надано, що виключає можливість задоволення позову у даній справі.

Аналогічних висновків дійшов і Вищий господарський суд України у своїй постанові від 15.11.2017 у справі № 908/124/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити, зокрема, предмет позову шляхом подання письмової заяви, що останнім зроблено не було.

Підсумовуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні позову.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Приписами ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що Фермерському господарству "Юрчак" повністю відмовлено в задоволенні позову - потреба у забезпеченні позову відпала.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.12.2018 у справі № 912/3337/18 у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою загальною площею 5,74 га, кадастровий номер 3523886500:02:000:9023, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; заборони державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об'єднання земельної ділянки загальною площею 5,74 га, кадастровий номер 3523886500:02:000:9023, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки загальною площею 5,74 га, кадастровий номер 3523886500:02:000:9023, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Фермерського господарства "Юрчак" та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 145, 232-233, 236-238, 240-242, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №912/3337/18, вжиті ухвалою суду від 20.12.2018.

Врахувати, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

позивачу за адресою: 26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Шевченка, 29;

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Дата складення повного рішення 22.03.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк