Рішення
від 13.03.2019 по справі 922/3475/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3475/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санді-Євпаторія", м.Харків про стягнення 435 011,43грн. за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ордер ПТ № 003916 від 12.02.2019

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санді-Євпаторія" (надалі - відповідач) про стягнення 435011,43грн., з яких: 171421,76грн. заборгованості за кредитом, 198620,67грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 64969,00грн. комісії.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом.

Ухвалою від 21.12.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019.

Ухвалою від 21.01.2019 підготовче засідання відкладено на 12.02.2019.

У підготовчому засіданні 12.02.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 13.03.2019.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.8. Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал від 21.12.2018, 21.01.2019, 12.02.2019. Ухвали від 21.12.2018 та від 21.01.2019 не були вручені відповідачу та повернулися до суду з довідками поштової установи про закінчення терміну зберігання. Ухвала від 12.02.2019 станом на дату судового засідання у зв'язку із неврученням адресату до суду не поверталася.

Згідно частини 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, згідно частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи своєчасне направлення відповідачу за адресою його місцезнаходження копій ухвал у даній справі, у тому числі ухвали від 12.02.2019, якою було повідомлено про дату призначеного на 13.03.2019 судового засідання, та за відсутності у суду відомостей про наявність у відповідача іншої адреси, суд приходить до висновку про належне повідомлення даного учасника справи про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 13.03.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

27 липня 2011 року відповідачем підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 27.07.2011 (далі - Договір), та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

За умовами Договору відповідачу, як клієнту, позивачем, як банком, наданий кредитний ліміт на поточний рахунок №26006054903845 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_3 і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови).

Відповідно до п. 3.2.1.1.16. Умов при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), ОСОБА_1 і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований ОСОБА_3 через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

У відповідності до ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту ОСОБА_1 повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_3 і Клієнта.

Згідно з п. 3.2.1.1.3. Умов кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Пунктом 3.2.1.2.2 Умов визначено , що клієнт зобов'язується:

- використовувати кредит на цілі, зазначені у п.3.2.1.1.1;

- сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з п.п.3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3;

- повернути кредит у строки, встановлені п.п.3.2.1.1.10, 3.2.1.2.3.4, 3.2.1.2.2.17;

- сплатити банку винагороду відповідно до п.п.3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, 3.2.1.4.11.

Відповідно до п. 3.2.1.6.1. Умов обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за цим договором.

Із наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши Клієнту кредитний ліміт в розмірі 49000,00грн., про що було повідомлено клієнта в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку, що визначено і врегульовано Умовами. В подальшому розмір кредитного ліміту відповідача було збільшено до 172000,00грн., що вбачається з розрахунку заборгованості та виписок з Приват24.

Кредитним лімітом відповідач почав користуватися з 17.04.2013.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань за даним договором, у зв'язку з чим у нього станом на 06.12.2018 виникла заборгованість в загальному розмірі 435011,43грн., яка станом на момент розгляду справи не сплачена.

У зв'язку із вказаними обставинами позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 171421,76грн. заборгованості за кредитом, 198620,67грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 64969,00грн. комісії.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач з 17.04.2013 почав користуватися кредитним лімітом, проте у встановлені Договором строки отриманий кредит не повернув.

За розрахунком позивача загальна заборгованість відповідача за Договором банківського обслуговування №б/н від 27.07.2011 станом на 06.12.2018 становить 435011,43грн. та складається з наступного:

- 171421,76грн. заборгованості за кредитом,

- 198620,67грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом,

- 64969,00грн. комісії.

Вказане підтверджується випискою по рахунку відповідача та розрахунком заборгованості за договором, наданими до матеріалів справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази своєчасного та повного повернення кредиту за Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санді-Євпаторія" (61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.8, код 33429233) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код 14360570) 171421,76грн. заборгованості за кредитом, 198620,67грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 64969,00грн. комісії, а також 6525,17грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_4

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення13.03.2019
Оприлюднено24.03.2019
Номер документу80632407
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3475/18

Постанова від 13.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 16.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 18.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Постанова від 18.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 29.08.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 14.08.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Рішення від 13.03.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 12.02.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 21.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 21.12.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні