Ухвала

від 22.03.2019 по справі 815/390/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №815/390/18

провадження №К/9901/68310/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року змінено. Абзац 5 резолютивної частини рішення викладено в новій редакції: Здійснити розподіл судових витрат, понесених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у зв'язку з розглядом справи № 815/390/18 у суді першої інстанції. Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати, пов'язані з отриманням професійної правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявила клопотання про зупинення їх виконання. В обґрунтування клопотання вказує на те, що у випадку задоволення касаційної скарги, здійснення повороту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року буде неможливе.

Ухвалою від 24 січня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_1 заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року.

В межах установленого строку заперечення на клопотання від ОСОБА_1 не надійшли.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на можливе задоволення касаційної скарги та неможливість повороту виконання оскаржуваних рішень, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області не навело обґрунтування своїх вимог, не довело, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко