Ухвала

від 04.03.2019 по справі 554/233/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/233/19

Єдиний унікальний номер справи: №554/233/19

Провадження № 1-кс/554/3072/2019

У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВППолтавського ВПГУ НПв Полтавськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12019170300000040від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського РВППолтавського ВПГУ НПв Полтавськійобласті перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12019170300000040 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.12.2018 року між Микільським навчально-реабілітаційним центром Полтавського району Полтавської обласної ради (ЄДРПОУ 04590642) в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) укладений договір №91 Капітальний ремонт вмивальні та санвузла Микільського навчально-реабілітаційного центру. Строк дії договору, а саме поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг з 06 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

11.01.2019 року до Полтавського РВП надійшов рапорт працівників ВСП ГУНП в Полтавській області про те, що станом на 11.01.2019 року умови договору №91 від 06.12.2018 року не виконанні. До цього часу ремонті роботи по ремонту приміщення вмивальні та санвузла не виконані в повному обсязі, проте 19.12.2018 року акти виконаних робіт форми КБ2 та КБ3 закриті та підписані директором ОСОБА_4 та ОСОБА_6

11.01.2019 року під час огляду місця події, а саме приміщення Микільського навчально-реабілітаційного центру, в якому повинен бути проведений капітальний ремонт вмивальні та санвузла, виявлено та зафіксовано, що станом на 11.01.2019 року ремонті роботи не виконані в повному обсязі та робітниками здійснюється ремонт приміщення вмивальні та санвузла.

Відповідно до висновку експерта № 50/51 від 11.02.2019 обсяги робіт які включені до акту ф. №КБ-2в, складеного ФОП ОСОБА_5 по капітальному ремонту вмивальні та санвузла Микільського навчально-реабілітаційного центру, не в повній мірі відповідають фактичним частина обсягів робіт, які підлягають натурально-інтрументальному обстеженню (не відносяться до прихованих) перевищують фактичні, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Вартість обсягів робіт, які перевищують фактичні та кількості матеріалів, які фактично не використовувались на об`єкті, складає 90318, 00 грн..

З клопотання адвоката ФОП ОСОБА_5 стало відомо, що роботи були виконані своєчасно ще в кінці 2018 року, але відповідно до листа від 04.01.2018 року керівника Микільського НРЦ змушені були продовжити роботи на об`єкті у зв`язку із усуненням недоліків, які в подальшому були усунуті 20.01.2019 року.

Допитані в якості свідків працівники Микільського навчально-реабілітаційного центру пояснили, що їм відомо, що працівниками продовжувалися ремонтні роботи вмивальні та санвузла, класної кімнати в січні 2019 року, а допитані в якості свідків працівники, які безпосередньо виконували будівельні роботи пояснили, що роботи були завершені до в грудні 2018 року, проте 04.01.2019 року до ФОП ОСОБА_5 звернулася директор закладу ОСОБА_4 з претензією по усуненню недоліків у виконаній роботі та переробці.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 1)встановлення причинсмерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018170040003646 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, додаткову комплексну судово будівельно-технічну та економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи були будівельні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вмивальні та санвузла Микільського навчально-реабілітаційного центру Полтавського району Полтавської обласної ради» станом на проведення натурального обстеження стану виконаних робіт 16.01.2019р., повторними роботами по усуненню недоліків та переробці виконаних неякісних робіт вже завершеного капітального ремонту та введеного в експлуатацію об`єкту ?

Якщо так, то в чому полягало усунення недоліків?

За рахунок яких коштів усувалися виявлені недоліки та дефекти у виконаних будівельних роботах?

Які саме обставини викликали продовження строку виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті?

Чи відбулося розрахування за виконані будівельні роботи з порушенням встановлених строків та правил станом на проведення натурального обстеження стану виконаних робіт 16.01.2019р.? Якщо так, то який розмір завищення розрахунків?

На скільки обґрунтованими є показання свідків про те, що строки робіт продовжені в наслідок неякісного виконання будівельних робіт?

Чи відповідають на даний час фактично виконані ремонтні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вмивальні та санвузла Микільського навчально-реабілітаційного центру Полтавського району, роботам зазначеним у формах КБ-2в?

Якщо ні, то яка вартість завищення та як матеріальні збитки завдані Микільському навчально-реабілітаційному центру?

Для експертного дослідження експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надати матеріали кримінального провадження № 12019170300000040 від 11.01.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивийвисновок експертата завідмову експертабез поважнихпричин відвиконання покладенихна ньогообов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1