Ухвала

від 04.03.2019 по справі 127/22727/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/22727/18

Провадження 2/127/3916/18

У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 127/22727/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси , Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України Інформ-Ресурси , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: КС Кредитна спілка офіцерів Київського Гарнізону , ОСОБА_3 про припинення розшуку та повернення автомобіля,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/22727/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси , Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України Інформ-Ресурси , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: КС Кредитна спілка офіцерів Київського Гарнізону , ОСОБА_3 про припинення розшуку та повернення автомобіля.

В судовому засіданні 09.01.2019 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування з ПАТ КБ "ПриватБанк" додаткових доказів, необхідних для розгляду справи. В зв'язку з ненаданням доказів на запит суду 14.02.2019 року судом постановлена відповідна ухвала про витребування доказів (а.с. 138) і надіслана на виконання, однак станом на 04.03.2019 року не виконана ПАТ КБ "ПриватБанк".

Проте, з метою об'єктивного розгляду даної справи суд вважає необхідним також витребувати в ПАТ КБ "ПриватБанк" докази щодо застави автомобіля Honda CRX, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2 для забезпечення кредитного договору № К4Н0А800000165 від 22.09.2008 року, що був укладений між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 (згідно особливих відміток у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 ЗАТ "ПриватБанк" надавало ОСОБА_3 право керування даним автомобілем (біржова угода № 080003 від 19.09.2008 року), а також докази, коли даний автомобіль був реалізований з метою погашення боргу; витребувати з Деснянського відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві докази щодо виконання рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу - копію виконавчого провадження № 49388780, що перебувало у відділі на виконанні (12.06.2017 року державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження ).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до вказаних норм, суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ ПриватБанк та Деснянського відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві докази, про які просить представник позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 229 ЦПК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність",

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/22727/18 витребувати докази:

-з АТ КБ ПриватБанк - щодо застави автомобіля Honda CRX, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2 для забезпечення кредитного договору № К4Н0А800000165 від 22.09.2008 року, що був укладений між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 (згідно особливих відміток у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 ЗАТ "ПриватБанк" надавало ОСОБА_3 право керування даним автомобілем (біржова угода № 080003 від 19.09.2008 року), а також докази, коли даний автомобіль був реалізований з метою погашення боргу;

-з Деснянського відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві - копію виконавчого провадження № 49388780, що перебувало у відділі на виконанні (12.06.2017 року державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження ).

Виконання даної ухвали доручити за належністю.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя: