Ухвала

від 21.03.2019 по справі 303/737/18

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/737/18

2/303/106/19

УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Славич М.В.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Мукачево заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи її тим, що на даний час у Верховному суді знаходиться касаційна скарга на рішення суду по справі №303/1323/17, яка безпосередньо пов'язана зі справою, яка розглядається Мукачівським міськрайонним судом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася в поданій заяві просить відкласти судове засідання або зупинити з підстав наведених в заяві.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо відкладення чи зупинення справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім цього, статтею 252 цього ж Кодексу, передбачено право суду зупинити провадження у справі, зокрема у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити, оскільки рішення апеляційного суду у справі №303/1323/17 набрало законної сили, а Верховним Судом не переглядається судове рішення у подібних правовідносинах. Крім цього, із наданої позивачем ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.11.2017 року, неможливо встановити імен сторін у справі, предмет позову, чим самим позбавляє суд встановити взаємозв'язок даної справи з справою, яка розглядається у Мукачівському міськрайонному суді.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до вирішення Верховним Судом справи №303/1323/17- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір