Ухвала

від 22.03.2019 по справі 233/4638/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 233/4638/18

Номер провадження 22-ц/804/822/19

Головуючий у 1 інстанції Чопик О.П.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд в складі судді Санікової О.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення у цивільній справі № 233/4638/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи №233/4638/18 вбачається, що розгляд справи закінчено ухваленням 18 грудня 2018 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок.

Однак в апеляційній скарзі представник відповідача зазначає про незгоду з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року у справі №233/4638/18. Крім того оригінал апеляційної скарги, який підшитий у матеріали справи не підписаний представником відповідача.

Тому ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а також для сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Для цього скаржнику було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 06.02.2019 року.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області отримано копію ухвали Донецького апеляційного суду від 06.02.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 12 лютого 2019 року. Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України .

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, вона визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення у цивільній справі № 233/4638/18 вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова