Постанова

від 26.02.2010 по справі 4-23-10

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                копія: с права № 4-23\10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22.01.2010 року.           Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі : головуючої -                     Гаврищук Л.П.

при секретарі -                         Алексюк О.О.

з участю прокурора -                     Супруна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Збараж, Тернопільської  області, громадянина України, українеця, ІНФОРМАЦІЯ_2, дітей не має, раніше несудимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що 10.10.2009 року, близько 12.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння біля приміщення «Ощадбанку», що по пр-ту Незалежності 21а, шляхом зловживання довірою гр-на ОСОБА_3 із яким він перебував у довірливих товариських відносинах та обману останнього,  попросивши у ОСОБА_3 гроші у сумі 1 тисяча грн.,  під приводом  зберегти дані гроші, щоб ОСОБА_3 їх не загубив та пообіцявши повернути дані гроші ОСОБА_3, як вони повернуться  додому, а також попросивши скористатися мобільним телефоном ОСОБА_3,  пообіцявши в подальшому повернути вказаний мобільний телефон останньому, заволодів грошима  в сумі 1 тисяча гривень та мобільним телефоном «Нокіа-2610», вартістю 250 грн., належними ОСОБА_3, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином для ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 грн.          

        Крім того, в один з днів листопада 2009 року,  ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні квартири № 424, що по пр-ту Незалежності 8 м.Нетішин, належної для ОСОБА_4, куди він зайшов в гості, шляхом зловживання довірою  ОСОБА_4 із яким  перебував у довірливих товариських відносинах  попросив у ОСОБА_4  мобільний телефон „Нокіа-1200»,, пообіцявши повернути його останньому, заволодів цим телефоном, вартістю 120 грн.,  яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином для ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 120 грн.

       Крім того,  шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1,  у один із днів в листопаді 2009 року, перебуваючи  в приміщенні квартири № 424, що по пр-ту Незалежності 8 м.Нетішин, належної для ОСОБА_4,  шляхом зловживання довірою гр-на ОСОБА_4 та обману останнього, а саме - попросивши у нього у тимчасове користування зимову куртку, вартістю близько 280 грн. та перчатки, вартістю близько 30 грн., пообіцявши повернути вказані речі наступного дня, заволодів вказаними речами, які в подальшому не повернув.

     В один із днів  листопада 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні квартири № 424, що по пр-ту Незалежності 8 м.Нетішин, належної для ОСОБА_4, повторно, шляхом зловживання довірою гр-на ОСОБА_4 та обману останнього, попросивши у нього у тимчасове користування  джинси, вартістю близько 70 грн., пообіцявши повернути  дані джинси,   заволодів вказаними джинсами, які не повернув.

                  В один із днів листопада 2009 року,   ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння у квартирі № 424, що по пр-ту Незалежності 8 м.Нетішин, належної ОСОБА_4, куди він прийшов у гості за запрошенням господаря даної квартири, скориставшись тим, що власник даної квартири спав, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1110», вартістю близько 200 грн. та в’язаний светр, вартістю 90 грн., належні  для ОСОБА_4

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2  КК України  і перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, продовжувати скоювати злочини, тому слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді взяття під варту.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши встановлене в судовому засіданні, враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, у скоєному розкаявся, суд вважає, що не має підстав для обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи особу ОСОБА_1 суд рахує доцільним обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. 165-2 ч. 5, 6  КПК України, суд

П ОСТ А Н О В И В:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту  ОСОБА_1,  відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

              На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня одержання її копії.

Суддя                             Гаврищук Л.П.

Копія вірна: Суддя                             Гаврищук Л.П.