Ухвала

від 22.03.2019 по справі 642/1297/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

22.03.2019

Справа №642/1297/17

Провадження №1-кс/642/1191/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СУ фінанасових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управлінняфінансових розслідуваньОфісу великихплатників податківДФС ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №32017100110000009від 30.01.2017року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.205,ч.1ст.205-1КК України, про проведення обшуку, -

В с т а н о в и в:

21 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 надійшло клопотання, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України, у кримінальному провадженні № 32017100110000009 від 30.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1ККУкраїни, про проведення обшуку.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання необхідно повернути старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС з огляду на такі обставини.

Як вбачається з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100110000009 від 30.01.2017 року органомдосудового розслідуваннявизначено слідчеуправління фінансовихрозслідувань Офісувеликих платниківподатків ДержавноїФіскальної служби(м.Київ,вул.Дегтярівська,11-г) .

«Суд, встановлений законом» (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Розгляд клопотання про проведення обшуку регламентовано ст. 234-236 КПК України (розділ ІІІ КПК досудове розслідування), та таке клопотання розглядається з дотриманням правил, визначених вказаним розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею виключно за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст. 409, 412 КПК, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відсутність у КПК чіткого визначення поняття "місце розташування органу досудового розслідування" призводить до того, що правоохоронні органи, які складаються зі структурних підрозділів, фактично розташованих в межах територіальної юрисдикції різних судів, допускають вільне трактування цього поняття та на власний розсуд визначають суд, до якого вносять клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження.

Так, відповідно до статті 38КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

Разом із тим кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи.

Враховуючи викладене, а також на підставі системного аналізу зазначених норм КПК можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.

Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Додані до клопотання документи не містять даних, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться слідчим підрозділом правоохоронного органу, який розташований на території Холодногірського району м. Харкова.

Такі дані не були надані суду й заступником начальника СУ фінанасових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , у зв`язку з чим приходжу до висновку про безпідставність вказівок в поданому клопотання про проведення досудового розслідування шостим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань великих платників податків ДФС, що територіально розміщено в Холодногірському районі м. Харкова.

Матеріали , подані до клопотання, також не містять постанови прокурора про визначення підслідності розслідування даного кримінального провадження саме шостим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань великих платників податків ДФС, що територіально розміщено в Холодногірському районі м. Харкова.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Таким чином, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слід зазначити, що наведена позиція судової палати була відображена також в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відвід 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду поданого старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 21,132, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управлінняфінансових розслідуваньОфісу великихплатників податківДФС ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №32017100110000009від 30.01.2017року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.205,ч.1ст.205-1КК України, пропроведення обшуку - повернути старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , оскільки воно не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1