Ухвала

від 22.03.2019 по справі 910/3283/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2019Справа № 910/3283/19

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС"; Набережна Женераль Сарай, 10400, м. Ножан-сюр-Сен, Франція

про забезпечення позову, без виклику сторін

За позовом Акціонерного товариства спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС";

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР";

про cтягнення 268 008,65 доларів США, що в еквіваленті 7 156 616,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство спрощеного типу "Суффле негос" з позовом, яким просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Заплазський елеватор" повернути йому зерно 1 585,85 метричних тон (1 585 850 кг) кукурудзи третього класу для кормових потреб, українського походження, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 7 156 616,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань зберігача за договором складського зберігання зерна від 14.11.2018 № 48, що виявилося у невиконання обов'язку зі здійснення відвантаження (відпуску) належного позивачеві зерна зі складу на вимогу поклажодавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 09.04.2019 р.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

- накласти арешт на 1 585,85 метричних тон (1 585 850 кг) кукурудзи третього класу для кормових потреб, українського походження, врожаю 2018 року, що належить Акціонерному товариству спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" (Soufflet Negoce S.A.S.,HOMep реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345322846, адреса: Набережна Женераль Сарай, 10400, м. Ножан-сюр-Сен, Франція) та передане на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39767526, адреса: 01042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18), та знаходиться у зернових складах (зерносховищах) (адреса: Одеська область, Любашівський район, село Солтанівка, вулиця Молодіжна, 97), що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Банк Восток" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26237202, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24).;

- передати 1 585,85 метричних тон (1 585 850 кг) кукурудзи третього класу для кормових потреб, українського походження, врожаю 2018 року, що належить Акціонерному товариству спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" (Soufflet Negoce S.A.S.,HOMep реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345322846, адреса: Набережна Женераль Сарай, 10400, м. Ножан-сюр-Сен, Франція) та передане на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39767526. адреса: 01042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18), та знаходиться у зернових складах (зерносховищах), що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Банк Восток" на відповідальне зберігання Приватному акціонерному товариству "Жашківський елеватор", ідентифікаційний код юридичної особи 00956916, шляхом здійснення його перевезення Акціонерним товариством спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" (номер реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345322846), у будь-який спосіб та з правом вивезення з зернових складів (зерносховищ), що знаходяться за адресою: Одеська область, Любашівський район, село Солтанівка, вулиця Молодіжна, 97.

Зазначену заяву мотивовано тим, що існує обґрунтоване припущення, що зерно кукурудзи, яке є у відповідача та належить позивачу може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Також в обґрунтування своїх заяви про забезпечення позову позивач вказує, що:

- зерновий склад станом на даний час не здійснює діяльності та є відповідачем за позовами, що випливають з договорів зберігання зерна у більше ніж п'яти справах;

- одночасно з іншими елеваторами, що входять до групи "Агроінвест груп" (ТОВ "Березівський елеватор", ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор", ТОВ "Ізмаїльський елеватор", ПрАТ "Новомиргородський елеватор" та інші) були внесені зміни до ЄДР про відомості про місцезнаходження та керівника Відповідача, зокрема, місцезнаходження змінилось з Одеської області, Любашівського району, село Солтанівка, вулиця Молодіжна, 97 на 01042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18 (зазначена адреса стала новим місцезнаходженням і для ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор", ТОВ "Березівський елеватор"), також новим керівником став ОСОБА_2 (на усіх елеваторах);

- станом на 15.03.2019 відповідач не надав жодної відповіді на офіційний лист позивача вих. № 1 від 04.02.2019 року про відвантаження Зерна кукурудзи та ухиляється ухиляється від отримання цього листа;

- зерно кукурудзи не відвантажене Позивачу станом на дату подання цієї заяви;

- зерно є особливим об'єктом цивільних правовідносин та піддається швидкому псуванню за відсутності належних умов зберігання. Оскільки наразі відсутні правові підстави для продовження зберігання майна Відповідачем чи оплати такого зберігання - існує об'єктивна загроза, що Відповідач не підтримуватиме кондиційних умов зберігання як це прямо передбачено Договором зберігання, внаслідок чого зерно може втратити свої якості та властивості, тобто зіпсуватись.

Господарський суд міста Києва, розглянувши заяву Акціонерного товариства спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" про забезпечення позову, вважає за необхідне задовольнити її частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі Договору № 48 складського зберігання від 14.11.2018 (надалі - "Договір зберігання") з додатками відповідач здійснює зберігання кукурудзу 3-го класу, українського походження (урожай 2018 року), у кількості 10 000.000 мт (десять тисяч мт 000 кг) компанії Soufflet Negoce S.A.S. (покупець).

Відповідно до складської квитанції на зерно № 290 від 15.11.2018, акта приймання-передачі № ЗПЕ00000171, Відповідач прийняв на зберігання 10 000 метричних тон кукурудзи третього класу для кормових цілей, українського походження, врожаю 2018 року, що належать на праві власності позивачу.

Відповідно до листа від 30.11.2018 року, відповідач підтвердив наявність на складі кукурудзи для кормових цілей 3-го класу в об'ємі 10 000 000 кг. яка була доставлена на склад на квоту компанії СУФФЛЕ НЕГОС С.А.С., та фактично зберігається на Зерновому складі - ТОВ ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР за адресою: Одеська область, Любашівський район, село Солтанівка, вулиця Молодіжна, 97.

Позивач направив Відповідачу 04.02.2019 р. заяву про відвантаження 1585,850 метричних тон Зерна кукурудзи (вих.№ 1 від 04.02.2019, відправлення № 1429115). Разом з заявою Відповідачу були направлені інструкція від 04.02.2019 № 3 щодо заповнення залізничних накладних та довіреність, видана Жан-Марку (Бернару) Філузу на отримання від Відповідача цінностей, які належить переоформити: кукурудза 3 клас, 1585,850 мт. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять метричних тон, 850 кг).

Позивач зазначає, що станом на день подачі позовної заяви від 15.03.2019 відповідач не повернув позивачу зерно кукурудзи, що належить останньому на праві власності, в передбачений договором зберігання строк.

Відповідно до умов договору зберігання, відповідач зобов'язаний забезпечити доступ позивача до зерна для проведення огляду протягом строку зберігання (п. 3.1. договору зберігання), а позивач має право проводити такий огляд (п. 3.4. договору зберігання).

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії інспекційного звіту № 1002129/2 від 12.03.2019 представники відповідача не допустили інспектора до проведення огляду стану зерна та умов його зберігання.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Акціонерного товариства спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" у даній справі є зобов'язання повернути майно позивача.

Господарський суд погоджується з доводами позивача про те, що майно (зерно), яке було передано відповідачу для зберігання, під час розгляду справи в суді може бути відчужене на користь третіх осіб, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про обрання заходу, яким підлягає забезпеченню позов Акціонерного товариства спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС", господарський суд виходить із того, що адекватним заходом в даному випадку є накладення арешту на 1 585,85 метричних тон (1 585 850 кг) кукурудзи третього класу для кормових потреб, українського походження, врожаю 2018 року, що належить Акціонерному товариству спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" (Soufflet Negoce S.A.S.,HOMep реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345322846, адреса: Набережна Женераль Сарай, 10400, м. Ножан-сюр-Сен, Франція) та передане на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР". При цьому, судом береться до уваги, що заходи забезпечення позову застосовуються судом виключно як гарантія забезпечення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

В іншій частині заяви позивача про забезпечення позову, а саме зобов'язання передати зерно, що передане на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на зберігання іншій особі - Приватному акціонерному товариству "Жашківський елеватор", відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки вжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на зерно, унеможливлює вчинення будь-яких інших дій з ним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 136-140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі:

2.1. накласти арешт на 1 585,85 метричних тон (1 585 850 кг) кукурудзи третього класу для кормових потреб, українського походження, врожаю 2018 року, що належить Акціонерному товариству спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" (Soufflet Negoce S.A.S., номер реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345322846, адреса: Набережна Женераль Сарай, 10400, м. Ножан-сюр-Сен, Франція) та передане на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39767526, адреса: 01042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18), та знаходиться у зернових складах (зерносховищах) за адресою: Одеська область, Любашівський район, село Солтанівка, вулиця Молодіжна, 97.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Акціонерне товариство спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" (Soufflet Negoce S.A.S., номер реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345322846, адреса: Набережна Женераль Сарай, 10400, м. Ножан-сюр-Сен, Франція).

4. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 39767526).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 22.03.2019 р., дійсна для пред'явлення до виконання до 22.03.2022 р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Олександр Володимирович Мандриченко