Рішення

від 25.03.2019 по справі 580/476/19

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 580/476/19

Номер провадження 2/580/304/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Чхайла О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № 5946 РСЦ МВС в Сумській області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2015 року вона придбала у відповідача мотоцикл марки MUSSTANG МТ 110-3, шасі (рама) НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, червоного кольору, належний йому на підставі талону НОМЕР_3 від 10.07.2013 року. На підтвердження досягнутої домовленості відповідач надав позивачці розписку про отримання коштів у розмірі 3000 грн. за проданий ним мотоцикл та передав ключі від нього. 06.02.2019 року позивачка разом із відповідачем звернулися до Територіального сервісного центру № 5946 РСЦ МВС в Сумській області з метою реєстрації права власності за на вказаний мотоцикл, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що довідка-рахунок виключена з переліку документів на підставі яких проводиться реєстрація транспортних засобів. Тому позивачка просить суд визнати за нею право власності придбаний за договором купівлі-продажу мотоцикл.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка зазначила, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач - ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача - Територіального сервісного центру № 5946 РСЦ МВС в Сумській областінадав пояснення в яких вказав, що не оспорює набуття права власності позивачем.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

10.06.2015 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу мотоцикл марки MUSSTANG МТ 110-3, шасі (рама) НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, червоного кольору, оформлений розпискою (а.с. 18).

Згідно даного договору позивачка сплатила ОСОБА_2 за вказаний транспортний засіб 3000 грн.

Право власності ОСОБА_2 на зазначений мотоцикл підтверджується талоном на транспортний засіб та довідкою-рахунком виданим ТОВ Південна торгова компанія (а.с. 12-13).

Позивачка не може зареєструвати право власності на придбаний мотоцикл у зв'язку з тим, що довідка-рахунок відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №941 від 18.11.2015 року Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів виключена з переліку документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторони договору купівлі-продажу домовилися щодо його усіх істотних умов, позивачка зі свого боку виконала взяті на себе зобов'язання, сплативши вартість придбаного майна та прийняла його у своє володіння і обидві сторони вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, що підтверджується зібраними доказами, суд приходить до висновку, що наявні всі передумови для застосування положень ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання за позивачкою права власності на спірне майно.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 220, 317, 316, 328, 392 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на мотоцикл марки MUSSTANG МТ 110-3, шасі (рама) НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, червоного кольору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.