Ухвала

від 25.03.2019 по справі 520/1266/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

25.03.2019 № 520/1266/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантбуд-16 (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 4) про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунка ТОВ Гарантбуд-16 (код ЄДРПОУ 41024803), відкритих в банківських установах.

Ухвалою судді від 11.02.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі за зазначеним позовом.

18.03.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить зупинити провадження по справі № 520/1266/19 до винесення рішення по справі судом апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги ГУ ДФС у Харківській області по справі № 520/10751/18.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що ТОВ Гарантбуд-16 було подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки №8749. Зокрема, Харківським окружним адміністративним судом 14.03.2019 було прийняте рішення по справі №520/10751/18 про часткове задоволення позовної заяви. Враховуючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі №520/10751/18 не набрало законної сили, Головне управління ДФС у Харківській області має намір звернутися з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. Оскільки рішення по справі №520/10751/18, на думку позивача, має істотне значення для вирішення справи №520/1266/19, наявні підставі для зупинення провадження по справі №520/1266/19 до набрання законної сили судового рішення по справі №520/10751/18.

Представник позивача клопотання підтримав, просив зупинити провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов наступного.

За правилами п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З Комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 було частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТБУД-16" (вул. Полтавський шлях, буд. 4, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 41024803) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання протиправним та скасування наказу.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Харківській області від 20.11.18 №8749 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГАРАНТБУД-16" в частині призначення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТБУД-16" щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «НВАК Чайка» за вересень 2017 року, ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ» за липень, серпень, грудень 2017 року, ТОВ «ТИТОФ ГРУП» за грудень 2017 року ТОВ ВКФ «ПНЕВМО-КОМ» за липень 2017 року.

Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 520/1266/19 стало недопущення відповідачем до проведення документальної позапланової перевірки ГУ ДФС у Харківській області на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 20.11.18 №8749 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГАРАНТБУД-16".

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Крім того, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Позовні вимоги про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ Гарантбуд-16 (код ЄДРПОУ 41024803), відкритих в банківських установах, мотивовані недопуском відповідача контролюючого органу до проведення документальної позапланової перевірки на підставі наказу від 20.11.2018 № 8749, який рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 визнано протиправним та скасовано в частині призначення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТБУД-16" щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «НВАК Чайка» за вересень 2017 року, ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ» за липень, серпень, грудень 2017 року, ТОВ «ТИТОФ ГРУП» за грудень 2017 року ТОВ ВКФ «ПНЕВМО-КОМ» за липень 2017 року.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 520/10751/18 не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.236 про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.8, 44, 47, 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/1266/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантбуд-16 (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 4) про накладення арешту на кошти до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/10751/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТБУД-16" (вул. Полтавський шлях, буд. 4, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 41024803) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019.

Суддя В.В. Єгупенко