Ухвала
від 25.03.2019 по справі 440/3807/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 440/3807/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калитка О.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 440/3807/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полдекс"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полдекс" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання адміністративного позову) за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1 762,00 грн.

Враховуючи, що позивачем подано адміністративний позов з десятьма вимогами немайнового характеру, то в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги складає 1762*1,5%*150%*10 = 26430 грн. 00 коп.

В апеляційні скарзі скаржник просив суд відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 26430 грн.00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 440/3807/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полдекс" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди на суму 26430 грн. 00 коп.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2019
Оприлюднено26.03.2019
Номер документу80659521
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/3807/18

Ухвала від 05.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 05.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 24.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Постанова від 24.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні